Справа № 1-490/11
17 грудня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі: головуючого - судді Хільчука І.І.,
секретаря: Олексюк Г.І.,
з участю: прокурора: Данищука Д.М.,
захисника, адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не депутата, судимого Івано-Франківським міським судом 17.04.2007 р. за ст.,ст. 190 ч. 2, 71 КК України до до 4 років 2 місяців позбавлення волі, в скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
Підсудній незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту , а також незаконно збув наркотичний засіб бупренорфін у місця позбавлення волі .
Злочин підсудним вчинено за таких обставин:
ОСОБА_2, будучи 17.04.2007 року засуджений Івано-Франківським міським судом за ст., ст. 190 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років 2 місяців, на шлях виправлення не став та під час не погашеної судимості вчинив злочин.
Так, на початку вересня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Івано-Франківську, незаконно зберігав з метою подальшого збуту, а також незаконно збув у вигляді продуктової передачі гр. ОСОБА_3 у місця позбавлення волі ВК-41, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін.
А, 15.09.2011 р. близько 13.30 год. працівниками Коломийської ВК-41 в с. Товмачик Коломийського р-ну у продуктово-речовій передачі, яку заадресовано засудженому ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась одна цибулина всередині якої був поліетиленовий пакет прозорого кольору і в якому було виявлено три таблетки білого кольору, подовгуватої форми із вибитим рельєфним написом «В8», що згідно висновку експерта №09/12-1108 від 19.10.2011 р. являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною кількістю 0,023 грам.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу бупренорфіну у місця позбавлення волі, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудний визнав повністю , однак давати показання з приводу обставин вчинення злочину відмовився на підставі ст.63 Конституції України, підтверджує обвинувачення пред»явлене йому досудовим слідством. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, врахувати його молодий вік, що з дитинства хворіє на астматичне захворювання.
Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що вона перебуває на пенсії і проживає одна. Її онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із 2008 року відбуває покарання в Коломийській ВК-41 за вчинення злочину.
06.09.2011 року вона поїхала в м. Івано-Франківськ за продуктами для передачі своєму онуку у ВК-41, що в с.Товмачик і в той час, коли вона перебувала на залізничному вокзалі в м. Івано-Франківську, до неї підійшов раніше не знайомий хлопець, впізнає підсудного та повідомив, що він недавно звільнився із Коломийської ВК-41 і знайомий із її онуком ОСОБА_4. Після чого даний хлопець попросив її, що коли вона буде у свого онука на побаченні, щоб передала йому цибулю, яка знаходилась в нього в пакеті. Оскільки вона планувала через декілька днів їхати до свого онука ОСОБА_4 на побачення, то погодилася та взяла даний пакет в якому знаходилась одна цибулина.
А, 14.09.2011 року вона приїхала у ВК-41, що знаходиться с. Товмачик, Коломийського району, о 08.00 год., зайшовши в адміністрацію колонії написала заяву на довгострокове побачення із онуком ОСОБА_4. Близько 13.00 год. вона передала передачу, в якій знаходились наступні речі: кава, чай, цукор, сигарети, конфети, помідори, огірки, майонез, приправа, сало, масло, олія, цибуля, рогалики, вода, хліб - працівникам колонії на огляд. Приблизно 13.30 год. її запросили працівники колонії до кімнати короткострокових побачень, де при огляді її продуктів у сумці виявили в цибулині, (яку передав незнайомець) конусоподібний виріз всередині якого знаходився поліетиленовий пакет прозорого кольору із трьома таблетками білого кольору, подовгуватої форми, на одній із сторін кожної таблетки знаходився вибитий рельєфний напис «В8». Про те, що у вищевказаній цибулині знаходяться якісь таблетки їй не було відомо і звідки вони там взялися також не відомо, оскільки одну цибулину їй передав підсудний.
Після виявлення даних таблеток, було складено працівниками ВК-41 відповідний протокол, після чого їй стало погано, тому не все добре пам'ятає. А пізніше вона разом із працівниками міліції поїхала в Коломийський МВ УМВС для написання пояснень по даному факту.
У неї не було свого мобільного телефону, а інколи позичала у сусідки.
Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що дійсно 14.09.2011 року його бабуся прибула до нього у ВК-41 на довгострокове побачення і підчас перевірки передачі для нього в цибулині було виявлено наркотичний засіб, однак він не освідомлений щодо джерела його походження та відмовляється давати показання стосовно бабусі та заперечив свої показання дані на досудовому пояснює що дані під тиском працівників установи.
Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що працює викладачем в Коломийському навчальному центрі №41, що в с. Товмачик, Коломийського району, тому 14.09.2011 р. близько 13.20 год. працівниками виправної колонії його було запрошено понятим під час огляду в кімнаті короткострокового побачення, що в Коломийській ВК-41. Пройшовши в дану кімнату він побачив, що в ній знаходяться незнайома жінка, яка представилася ОСОБА_3, жит. АДРЕСА_2, біля якої знаходилися два пакети чорного кольору з продуктами харчування. На запитання працівника виправної колонії про приналежність пакетів, остання повідомила, що її пакети. Після чого працівниками виправної колонії проводився огляд продуктів в даних пакетах і в одному із пакетів, було виявлено поліетиленовий пакет з цибулею. А в цибулині було виявлено конусоподібний виріз всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із трьома таблетками білого кольору, овальної форми із вибитим рельєфним написом на кожній «В8». Після чого був складений відповідний протокол, який засвідчений підписами слідчого, незнайомою жінкою та понятими.
Подібними показаннями свідка ОСОБА_6
Показаннями свідка ОСОБА_7, про те, що працює старшим оперуповноваженим Коломийської ВК - 41, то 14 вересня 2011 року близько 13 год. 40 хв. разом з начальником оперативної частини ОСОБА_8 проводив контрольний догляд вмісту передачі засудженому ОСОБА_4, який відбуває покарання в Коломийській ВК-41. Передавала передачу його бабуся ОСОБА_3. В ході огляду було виявлено в одній із цибулин конусоподібний виріз, в якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом трьох таблеток білого кольору, подовгуватої форми, з надписом «В8». Після цього вони одразу ж викликали працівників міліції для проведення огляду місця події по даному факту.
На запитання ОСОБА_3 звідки в неї дані таблетки, остання повідомила, що в м. Івано-Франківську на залізничному вокзалі їй передав цибулю невідомий хлопець, який назвався ОСОБА_2, для її онука.
Показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що працює начальником оперативного відділу в Коломийській ВК - 41 і тому 14 вересня 2011 року близько 13 год. 40 хв. під час проведення контрольного догляду вмісту передачі засудженому ОСОБА_4 , яку передавала його бабуся ОСОБА_3 було виявлено в одній із цибулин конусоподібний виріз, в якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом трьох таблеток з надписом «В8». Після цього викликали працівників міліції для проведення огляду місця події по даному факту. Коли дали запитання ОСОБА_3 звідки в неї дані таблетки, то вона повідомила, що в м. Івано-Франківську на залізничному вокзалі їй передав цибулю невідомий хлопець, який назвався ОСОБА_2, для її онука.
Даними з протоколу огляду місця події від 14.09.2011 р., згідно якого у передачі гр. ОСОБА_3 в установу ВК-41 було виявлено та вилучено цибулину із конусоподібним вирізом, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із трьома таблетками білого кольору, які являються наркотичним засобом, обіг якої обмежено - бупренорфін. /А.с.9/;
Висновком судово-хімічної експертизи №09/12-1108 від 19.10.2011 р., згідно якого таблетки вилучені в продуктово-речовій передачі гр. ОСОБА_3, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфін, в загальній кількості 0,023 грам. /А.с.70-72/;
Даними з протоколу огляду речових доказів про те, що в полімерному пакеті знаходиться одна ціла та чотири частини таблеток овальної форми білого кольору з вдавленим рельєфним написом „В" з однієї сторони і вони являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфін. /А.с.94-96/.
Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які допитані за клопотанням підсудного з приводу його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки сам підсудний визнав свою вину у скоєнні злочину та показання вказаних свідків не відповідають фактичним обставинам справи.
Також суд не приймає як доказ протокол пред»явлення особи підсудного для впізнання ОСОБА_3 від 17.09.2011 р., оскільки в судовому засіданні не спростовано порушення допущені слідчим ОСОБА_11 підчас проведення даної слідчої дії і з приводу цього судом вноситься окреме подання в слідчий відділ управління МВС в Івано-Франківської області для усунення подібних порушень в роботі слідчих області та притягнення слідчого за виявлені і інші порушення підчас розслідування даної справи.
Таким чином, вина підсуднього знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід правильно кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд по справі не знаходить.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудньому суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризуються за місцем проживання, відсутність заподіяної злочином шкоди, є особою молодого віку, хворіє з дитинства і на даний час пневмонією н/долі правої легені,хронічним бронхітом з бронхоспазматичним синдромом у фазі загострення, ДН- 1 ст., тому вважає суд, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним і при призначенні основного покарання підсудному слід застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.2 ст.307 КК України.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.81 КПК України.
Судові витрати по справі стягнути з підсудного.
Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винним за ст.307 ч.2 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1/один/ рік і 3 місяці та 1 день з конфіскацією належного йому майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з попередньо обраного взяття під варту на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, зарахувавши час утримання під вартою у строк відбування покарання, з 16.09.2011 р., тобто з часу його затримання, звільнивши його негайно з зали суду з-під варти./а.с.27-29,40-41/.
Речовий доказ: полімерний пакет, в якому знаходиться одна ціла та чотири частини таблетки овальної форми білого кольору з вдавленим рельєфним написом „В" з однієї сторони, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфін і передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській області - знищити / а.с.94-96/.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_2 на рахунок р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області, вид платежу: за експертизу -09/12-1108 - що становить 421,92 грн. , за експертизу -09/12-1040 - що становить 421,92 грн., 09/12-1039, що становить 421,92 грн. НДЕКУ при УМВС в Івано-Франківській області/а.с.69/.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб - підсудним з часу отримання копії вироку та іншими учасниками з моменту його проголошення.
Суддя Хільчук І. І.