Справа № 0522/7071/2012
2/0522/2085/2012
17 жовтня 2012 року Калінінський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду до відповідачів з вищезазначеним позовом з тих підстав, що є наймачем квартири АДРЕСА_1. в якій також з 18.02.2002 року була зареєстрована його сестра -відповідачка ОСОБА_2 та її донька -відповідачка ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин з вересня 2001 року, а ОСОБА_3 -з січня 2011 року, їхніх особистих речей в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачують,а тому просить визнати їх такими. Що втратили право користування жилим приміщення в спірній квартирі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням в спірній квартирі, оскільки понад шість місяців вони не користуються житловим приміщенням без поважних причин.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися. Суду надані судові повістки на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відміткою директора КП ЖЕК-7 про неможливість вручити їх відповідачам у зв'язку з відсутністю за адресою: АДРЕСА_1, місце знаходження їх невідоме.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечував, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В силу ст. 71 ЖК України наймач може бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, якщо не проживає в квартирі понад шість місяців без поважних причин.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1. Звиписки з особового рахунку вбачається. Що в спірній квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 з 18.02.2000 року, ОСОБА_3 -з 30.11.2006 року, син позивача ОСОБА_4 з 05.10.19998 року.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з 2006 року проживає з позивачем по сусідству. Відповідачу ОСОБА_2 ніколи не бачив в квартирі позивача, а відповідач ОСОБА_3 часто зловживала спиртними напоями та в останнє бачив її два роки назад. Особистих речей відповідачів в квартирі також не бачив.
Згідно акту ЖЕК №7 Калінінського району м. Донецька від 14.08.2012 року відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 2001 року, а відповідач ОСОБА_3 -з 2010 року.
При вищевикладених фактах суд вважає встановленим та доказаним, що відповідачі не проживають в спірній квартирі понад шість місяців, тобто не користується жилим приміщенням протягом тривалого часу без поважних причин, а тому можуть бути визнаними такими, що втратили право користування жилим приміщенням в спірній квартирі.
Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214 215,218,ч.2, 224-226 ЦПК України, ст. 71 Житлового Кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
17.10.2012