Справа № 2-533-1721/2012
11 грудня 2012 року м. Мар'їнка
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А.С.,
при секретарі: Харьковій Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнка, Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство "Мар'їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за спадщиною на домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А-1»загальною площею 65,1 квадратних метри, в тому числі жилою площею 44,6 квадратних метри з господарськими побудовами: літня кухня «Б-1», сарай «В-1», сарай «Г-1», сарай «Е-1», сарай «З-1», сарай «Л-1», сарай «Н-1», погреб «П-1», гараж «К-1», вбиральня «У-1», колодязь «Д», огорожа, з виконаною в житловому будинку переобладнанням та переплануванням, вбудовані тамбур а'-1, сараї «Н-1», «Е-1», «З-1», гараж «К-1», розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 до спадкування відкрилось спадкове майно, в тому числі й житловий будинок АДРЕСА_1, належний спадкодавцю на праві приватної власності. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. ОСОБА_1 у відповідності до статті 1261 ЦК України є спадкоємицею ОСОБА_3, яка в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Дії направлені на прийняття спадщини згідно ст. 1269 ЦК України, в строки, встановлені ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_1 вчинила, однак не отримала свідоцтво про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу на самовільні побудови, зведені ОСОБА_3 за життя при спірному нерухомому майні. Вказані обставини стали перешкодою для оформлення ОСОБА_1 належним чином права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що зумовило позивача звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.
Відповідач Красногорівська міська рада Мар'їнського району Донецької області у судове засідання не направила свого представника, надіславши на адресу суду заяву з клопотанням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 в відсутність органу місцевого самоврядування, при цьому заперечень по суті позовних вимог не мають.
Третя особа районне комунальне підприємство «Мар'їнське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не спрямувала свого представника, надіславши на адресу суду відгук на позовні вимоги ОСОБА_1 з відсутністю заперечень відносно технічної частини позову та висловленням думки про ухвалення рішення до розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Предметом позову -є спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 -домоволодіння з господарськими побудовами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Факт та дата смерті спадкодавця ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане виконкомом Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, та відповідно є ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_3 не скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом.
Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З письмових доказів по справі (свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_2) вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, є дружиною померлого. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею, яка здійснювала експлуатацію, догляд, охорону спірного об'єкту нерухомого майна, що входить до складу спадщини, на день смерті мешкала зі спадкодавцем, тому є такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 виконала покладений на неї вказаною нормою права обов'язок. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30926265 від 3 липня 2012 року, ОСОБА_1 прийняла спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_3 у вигляді грошових внески з компенсаціями та індексаціями у розмірі 7 325,92 гривень. Свідоцтво про право на спадщину на спірне нерухоме майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не отримала.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається громадянам, організаціям державними нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, після прийняття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 мала можливість звернутися до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що складається не тільки з вищевказаного рухомого майна, а й спірного нерухомого. На думку суду у позивача ОСОБА_1 не має підстав для звернення до суду за захистом своїх, як вона стверджує, порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів, оскільки її право власності ніким не порушувалось і не оспорювалось.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. ОСОБА_1 заявлено вимоги визнання за нею право власності на спірне домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі статті 392 ЦК України. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позов про визнання права власності -це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту належності позивачу права власності на спірне майно. Такий позов може бути заявлено титульним власником, права якого оспарюються, заперечуються або не визнаються іншими особами. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання слугує підтвердження позивачем своїх прав на майно. Зазначене підтверджується ст. 392 ЦК України, на яку посилається позивач, та зовсім не відповідає тому способу захисту своїх прав та інтересів який обрала ОСОБА_1
За посиланнями ОСОБА_1 фактичного спору про право власності не існує, однак з причини відсутності правовстановлюючих документів на самовільні побудови при домоволодінні, позивач не має можливості оформити право власності, інакше, як в судовому порядку. Так, рішенням виконавчого комітету Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області від 11 липня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в оформленні за її померлим чоловіком ОСОБА_3 права власності на переобладнання та перепланування житлового будинку, самовільні побудови житлового будинку АДРЕСА_1 в зв'язку зі смертю останнього. Суд зазначає, що відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов"язки як забудовника входять до складу спадщини. При цьому стаття 331 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту прийняття його до експлуатації відповідно до статті 301 Закону України "Про планування і забудову територій". Таким чином, суд не вбачає перешкод в отриманні ОСОБА_1 спадкових прав забудовника ОСОБА_3, які входять до складу спадщини.
Таким чином ОСОБА_1 не надаючи доказів відмови нотаріусу в видачі свідоцтва про право на спадщинку (майнові права на домоволодіння АДРЕСА_1 та права забудовника самовільних споруд, переобладнання житлового будинку) передчасно звернулась за судовим захистом своїх прав.
З урахуванням вказаного, законних підстав для задоволення позову немає і суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 15,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство "Мар'їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дата документу 11.12.2012