Вирок від 06.11.2012 по справі 1-127/11

Справа № 1-127/11

Провадження № 1/0509/36/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

м. Вугледар 06 листопада 2012 року

Угледарский городской суд Донецкой области в составе председательствующего -судьи Жамбровський С.І. при секретаре Соколовой Л.Н., с участием прокурора Сухорук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угледарского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Павловка Марьинского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего подземным проходчиком 5 р. в ШУ № 7 ГОАО «Трест Донецкшахтострой», на подземном участке №1, ранее судимого 27.02.2009 года Угледарским городским судом ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, зарегистрированного проживающем по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 30.05.2011 года, около 00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества по корыстным мотивам и распорядиться по своему усмотрению, действуя умышленно, тайно, путем открытия дверей ключом, который был спрятан хозяином помещения в коробке со строительным мусором, проник в дачный дом АДРЕСА_3, где завладел :

- сварочным аппаратом ИСА-180 «Проток», стоимость 2000 грн;

- перфораторами «Макита» в количестве 2 штуки, стоимостью 2000 грн;

- «болгарками DWT WS -13180» в количестве 2 штуки, стоимостью 2000 грн;

- велосипедом марки «Украина» стоимостью 200 грн;

- электрическими удлинителями в количестве 6 штук, стоимостью 100 грн;

принадлежащими ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб на сумму 6300 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 30.05.2011 года около 0 часов он пришел пешком к дачному кооперативу «Горняк»г.Угледар, а именно с тыльной стороны дач, поэтому, сторожа его не видели. Далее он прошел на АДРЕСА_3 принадлежещему его знакомому, вошел во двор и подошел к дачному домику. На пороге стояла коробка со строительным мусором, в которой находился ключ от входной двери дома. Открыв входную дверь он зашел в дом и забрал имущество указанное в обвинении. Он знал где находились эти предметы, так как ранее сам их слаживал на вышеуказанные места. Далее он вошел в сарай и забрал оттуда велосипед «Украина». На этом же велосипеде, забрав похищенное имущество поехал в г.Угледар, по дороге выкинув ключ от сарая. Велосипед с похищенным имуществом он спрятал в лесопосадке возле памятника погибшим воинам «13 Десантников»и ушел домой. 31.05.2011 года, около 08.00 часов он вернулся в лесопосадку забрал похищенное имущество и велосипед. В судебном заседании ОСОБА_1 раскаивался в содеянном преступлении, просил извинения у потерпевшего, а также учесть, что он работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины, после разъяснения последствий рассмотрения дела без исследования всех доказательств, удовлетворил ходатайство подсудимого, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, за исключением протокола осмотра и данных, характеризующих личность подсудимого.

Признание вины подсудимым не является вынужденным, ни кем из участников процесса не оспорено и не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, связанное с проникновением в жилище, то есть совершил кражу.

При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим Угледарским городским судом по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, совершенное им ранее преступление характеризует его с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы с положительной стороны, у врача нарколога, психиатра и фтизиатра на учете не состоит, и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. / л.д. 106-107/.

В соответствии со ст.66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит явку с признанием, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, способствование раскрытию преступления, и частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 предусмотренных ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно при осуждении его к наказанию в виде лишения свободы с испытанием. Которое будет достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждением совершения нового преступления.

В связи с полнотой доказания вины подсудимого ОСОБА_1 в краже чужого имущества гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, так как материальный ущерб в сумме 6300 грн. возмещен добровольно о чем свидетельствует расписка потерпевшего на сумму 6400 грн., составленая подсудимым и подтвержденная в судебном заседании потерпевшим, а взысканию подлежит 4000 грн. в порядке возмещения морального вреда причиненного преступлением, так как потерпевший утратил профессиональное орудие производства на длительное время, лишился возможности выполнять строительные работы себе и людям, в связи с чем перенес моральные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 229,321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания назначенного с испытанием сроком на 3 года, обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 моральный вред в сумме 4000 грн.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 подписку о невыезде с места постоянного жительства, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок испытания исчисляется со дня оглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Угледарский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья Угледарского

городского суда С.І. Жамбровський