Провадження № 22-ц/490/10794/12 Справа № 2/403/3195/12 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія
06 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів - Лисичної Н.М., Калиновського А.Б.
при секретарі - Горлаковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду та посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач вдруге не з'явився у судове засідання без поважних причин.
З такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивачів, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2011 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: