Ухвала від 12.12.2012 по справі 0445/1822/2012

Справа № 0445/1822/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій недійсними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 27 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10 грудня 2012 року.

10.12.2012 року позивач надав суду уточнений адміністративний позов й просить визнати не чинним і скасувати рішення про вилучення із пільгового стажу періоду роботи начальником цеху та визнати не чинним і скасувати рішення про вилучення із пільгового стажу період навчання, але управлінських рішеннь, які він нібито оскаржуває, суду не надано й в позові про їх наявність не вказує.

Щодо пункту третього позивач керується нормативно правовим актом, але не зазначає його назву від якого числа, ким винесений.

Щодо пункту четвертого позивач просить визнати право на отримання пенсії з дня здачі документів, але згідно ч. 4 ст. 105 КАС України зобов'язання відповідача - суб'єкт владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Також щодо вимоги про утримання з відповідача 150 тис. гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду нанесену йому незаконним рішенням та бездіяльністю, позивач не зазначив, яким саме рішенням йому було заподіяно шкоду .

Таким чином у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачами не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов підлягає поверненню.

Судом роз'яснюється, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій недійсними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ

Попередній документ
28025123
Наступний документ
28025125
Інформація про рішення:
№ рішення: 28025124
№ справи: 0445/1822/2012
Дата рішення: 12.12.2012
Дата публікації: 19.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Широківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: