Провадження № 22-ц/490/11960/12 Справа № 2н-1418/09 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія
13 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів - Лисичної Н.М., Калиновського А.Б.
при секретарі - Горлаковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором ,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2012 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 01 грудня 2009 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав..
Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу суддя виходив з того, що ОСОБА_2 пропустила строк для подання вказаної заяви, поважних причин пропуску не вказала та доказів на їх підтвердження не надала ( а.с. 37).
З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можливо, оскільки судом не враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, однак відомості щодо отримання боржником копії судового наказу відсутні в матеріалах справи.
Крім того, в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_4 вказала, що про судовий наказ їй стало відомо лише 9 серпня 2010 року, а заяву про його скасування подала 13 серпня 2010 року ( а.с.36), однак на це суд уваги не звернув.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року скасувати; справу напрати до суду першої інстанції на новий розгляд для повторного вирішення питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: