дело 1-148/11
производство № 1/2703/155/2012
12.12.2012 г. г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Орловой С.В.,
при секретаре - Пушкарь Н.С.,
с участием прокуроров - Махиня В.В., Храмовой Г.В., Кинько А.Е., Романенко Д.Н.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Североуральск Свердловской области Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 ч. 2 - ст. 122 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 ч. 2 - ст. 122 ч. 2 УК Украины,
31 октября 2010 года около 04.00 часов ОСОБА_3, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_4, действуя умышленно, с умыслом направленным на причинение телесных повреждений с целью запугивания потерпевшего и принуждения его к совершению определенных действий - передачи наркотических средств, находясь на территории домовладения по АДРЕСА_3, напали на ОСОБА_5 и потребовали от потерпевшего передать им наркотическое средство, оборот которого запрещен, - ацетилированный опий. На отказ последнего в предоставлении наркотического средства, ОСОБА_3 нанес потерпевшему не менее 3 ударов деревянной палкой в область туловища, чем причинил ему телесные повреждения в виде тупой травмы груди с закрытым пневмотораксом справа (частичным спадением легкого без кровоизлияния в грудную полость), закрытых переломов локтевой кости левого предплечья в области шиловидного отростка и в области верхней трети, по степени тяжести относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня. ОСОБА_4 нанес потерпевшему ОСОБА_5 не менее двух ударов рукой и ногой в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти слева в области угла и справа между 5 и 6 зубами, по степени тяжести относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня. После чего с места совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, учесть, что он сделал для себя должные выводы и впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенного преступления ОСОБА_3 пояснил суду, что 31.10.2010 г. около 04.00 часов он вместе с ОСОБА_4 и знакомым по имени ОСОБА_6, предварительно созвонившись с ОСОБА_5, приехали к последнему по адресу: АДРЕСА_3, чтобы приобрести у того наркотики. Однако, после того, как они передали ОСОБА_5 деньги за наркотики, тот сказал, что наркотиков у него нет, вернуть деньги также отказался, достал нож и начал им размахивать перед ними. Тогда он нанес ОСОБА_5 около 3 ударов деревянной палкой (ножкой от сломанного стола) в область туловища, а ОСОБА_4 несколько раз ударил потерпевшего рукой и ногой по лицу.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать и учесть, что он сделал для себя должные выводы. По обстоятельствам совершенного преступления ОСОБА_4 пояснил суду, что 31.10.2010 г. около 04.00 часов он вместе с ОСОБА_3 и знакомым по имени ОСОБА_6, предварительно созвонившись с ОСОБА_5 приехали к последнему по адресу: АДРЕСА_3, чтобы приобрести у него наркотики. Однако, после того, как они передали ОСОБА_5 деньги за наркотики, тот сказал, что наркотиков у него нет, вернуть деньги также отказался, достал нож и начал им размахивать перед ними. Тогда он несколько раз ударил ОСОБА_5 рукой и ногой по лицу, а ОСОБА_3 нанес потерпевшему около 3 ударов деревянной ножкой от сломанного стола по туловищу.
Кроме признательных показаний подсудимых, данных ими в судебном заседании, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 ч. 2 - ст. 122 ч. 2 УК Украины, подтверждается доказательствами, представленными досудебным следствием и проверенными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ОСОБА_5 показал суду, что ночью 31.10.2010 г. ему позвонил ОСОБА_4, просил помочь в приобретении наркотика (опия), на что он согласился. Через некоторое время ОСОБА_4, ОСОБА_3 и еще один незнакомый ему человек, приехали к нему на такси, спросили есть ли наркотик. Он ответил утвердительно, неожиданно ОСОБА_4 ударил его, потом его стали бить и остальные. ОСОБА_4 нанес ему не менее двух ударов рукой и ногой в область лица, сломав ему челюсть. В этот момент он достал сломанный ножик и пытался защищаться, но нож из рук выбили. После чего ОСОБА_3 затащил его во двор, они сломали дверь в дом ОСОБА_7, спрашивали где наркотики, ходили по комнатам и искали их. ОСОБА_3 взял ножку от стола и нанес ему несколько ударов в область рук и туловища, что повлекло за собой перелом костей левого предплечья. Потом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились в другую комнату, а третий парень ударил его несколько раз и вытащил у него из карманов мобильные телефоны Сони Эрикссон и Нокиа. Потом кто-то вытащил его на улицу, затащили в пристройку, там была «ОСОБА_17», которая на их требование отдала какой-то флакон. После того как они ушли, ему вызвали скорую помощь. Когда третий парень (ОСОБА_6) вытаскивал у него из карманов мобильные телефоны, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 этого не видели, сами они у него никакого имущества не требовали и не забирали.
Будучи допрошенным в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела до изменения прокурором обвинения ОСОБА_7 показал суду, что проживает по адресу АДРЕСА_3, с ОСОБА_9 Нападавшие мужчины избивали его втроем, но поочередно, когда избивали ОСОБА_5, кто-то подходил к нему и говорил, что с ним будет то же самое, если он не отдаст наркотики. Куда именно нападавшие наносили удары ОСОБА_5 он не видел, так как на лице у него была кровь, но видел что в туловище. Позже, когда мужчины ушли, ОСОБА_10 сообщила ему, что кто-то из данных мужчин забрал два мобильных телефона, принадлежащих ОСОБА_5. У него после побоев были синяки и ссадины, но он лечился дома, в больницу не обращался, материальный ущерб ему причинен не был.
Свидетель ОСОБА_9, показания которой были исследованы и оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия, показала, что она проживает по адресу: АДРЕСА_3 со своим сожителем - ОСОБА_7 В доме также проживает брат ОСОБА_7 - ОСОБА_11 Во времянке, расположенной на территории указанного домовладения, проживает ОСОБА_10, которая арендует данное жилье у ОСОБА_7 Периодически к ним приходит в гости ОСОБА_5, который иногда остается ночевать во времянке у ОСОБА_10 Около 5 часов утра 31.10.2010 г. она и ОСОБА_7 проснулись от сильного стука в дверь и в окно. После того, как она открыла дверь, в комнату зашли трое незнакомых ей мужчин, у одного из которых в руках была деревянная ножка от стола коричневого цвета, и стали спрашивать: «Где дела?». Затем они втащили в комнату ОСОБА_5, который был весь избит, на лице, одежде у него была кровь. После этого указанные мужчины вытолкнули ее на улицу. Спустя какое-то время они вытащили ОСОБА_5 во двор и втроем стали его избивать руками и ногами. Затем двое мужчин (ОСОБА_4 и ОСОБА_3.) потащили ОСОБА_5 во времянку. Когда они вышли из времянки, в руках у них был медицинский флакон с какой-то жидкостью. Потом они зашли ненадолго в дом к ОСОБА_7, а затем ушли. Они с ОСОБА_10 вызвали «Скорую помощь». Приехавшая бригада «Скорой помощи» увезла ОСОБА_5 в больницу (том 1 л.д. 95).
Свидетель ОСОБА_10, показания которой были исследованы и оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия, показала, что она снимает времянку по адресу: АДРЕСА_3, также на территории домовладения имеется дом, в котором живет ОСОБА_7 со своей сожительницей - ОСОБА_9 и братом - ОСОБА_11 У них имеется общий знакомый - ОСОБА_5, который иногда остается на ночь у ОСОБА_7, ночует в её комнате. Рано утром 31.10.2010 г. она проснулась от шума, который доносился с улицы. Затем в дверь ее комнаты кто-то постучал. Она открыла дверь и двое незнакомых ей ранее молодых людей втащили в комнату ОСОБА_5, который был весь в крови и было видно, что он избит. У одного из парней в руках была деревянная ножка от стола, которой он в её присутствии ударил ОСОБА_5 Второй парень ОСОБА_5 в её присутствии не бил. Указанные парни начали обыскивать комнату и нашли под диваном пачку от сигарет, в которой находился пенициллиновый флакон, содержащий жидкость коричневого цвета. Забрав указанный флакон, они ушли. Что за жидкость была во флаконе, она не знает (том 1 л.д. 96).
Свидетель ОСОБА_11 показал суду, что в конце октября 2010 г. он пришел к своему брату ОСОБА_7, который вместе со своей девушкой ОСОБА_9 проживает в частном доме по адресу: АДРЕСА_3, и лег спать. Во времянке, расположенной на территории указанного домовладения, также проживает ОСОБА_10 Иногда в гости заходит общий знакомый ОСОБА_5, время от времени он оставался ночевать во времянке вместе с ОСОБА_10 Ранним утром он проснулся от какого-то шума. Когда он вышел во двор, то увидел ОСОБА_5 с маленьким ножом в руке, с которым он бросался на ОСОБА_3, а после этого стал от него убегать. ОСОБА_3 догнал ОСОБА_5 и ударил его несколько раз рукой по лицу. Как ему стало известно позже ОСОБА_3 бил ОСОБА_5 за то, что последний «кинул людей на деньги», пообещал достать наркотики, но обещание не выполнил. Кроме того, ОСОБА_11 показал, что при нем ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4 в дом не заходили, наркотики и деньги не искали. На его глазах ОСОБА_7 никто не избивал.
Кроме того, вина подсудимых доказана письменными материалами уголовного дела, в частности:
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 03.12.2010 г. установлено, что ОСОБА_10 уверенно опознала ОСОБА_4 как одного из мужчин, которые 31.10.2010 г. избивали ОСОБА_5 (том № 1 л.д. 98);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 г. и фототаблицей к нему установлено, что на них отражена обстановка на месте происшествия, изъят сломанный раскладной нож (том № 1 л.д. 23-26)
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2010 г. и фототаблицей к нему установлено, что во дворе дома АДРЕСА_3 была обнаружена и изъята деревянная палка прямоугольной формы (том № 1 л.д. 40-42);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.11.2010 г. установлено, что была осмотрена деревянная ножка от стола квадратной формы, а также самим вещественным доказательством - деревянной ножкой от стола квадратной формы (том № 1 л.д. 43);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 07.11.2010 г. установлено, что у ОСОБА_4 были изъяты: мобильный телефон «Samsung Е 1081Т» в корпусе черного цвета, куртка черного цвета, кепка с надписью «adidas» (том № 1 л.д. 71);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.12.2010 г. установлено, что был осмотрен мобильный телефон «Samsung Е 1081Т» в корпусе черного цвета, с содержащимся в нем текстовым сообщением, подтверждающим причастность ОСОБА_4 к совершенному преступлению, куртка черного цвета, кепка с надписью «adidas», а также самими вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Samsung Е 1081Т» в корпусе черного цвета, курткой черного цвета, кепкой с надписью «adidas» (том № 1 л.д. 77);
- заключением эксперта № 1946 от 07.12.2010 г. установлено, что у ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти, слева - в области угла и справа - между 5 и 6 зубами, подтвержден рентгенологически; тупая травма груди с закрытым пневмотораксом справа (частичным спадением легкого без кровоизлияния в грудную полость); закрытые переломы локтевой кости левого предплечья в области шиловидного отростка и в области верхней трети, подтверждены рентгенологически; ушибленная рана лба, кровоподтеки лица, на шее. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, в том числе, возможно кулаками, обутой ногой, деревянной палкой, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 31.10.10 г. и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков) (том 1 л.д. 60-61).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_12 подтвердил правильность выводов, изложенных в заключении эксперта № 1946 от 07.12.2010 г., указав, что двойной перелом нижней челюсти и переломы локтевой кости левого предплечья у ОСОБА_5 относятся по отдельности к телесным повреждениям средней тяжести, не являются опасными для жизни в момент причинения. Данные повреждения могли быть причинены ударом кулаком и деревянной палкой, как на это указывает потерпевший.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_3, ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 28 ч. 2 - ст. 122 ч. 2 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, причинившее длительное расстройство здоровья, совершенное с целью запугивания потерпевшего и принуждения к определенным действиям, совершенное по предварительному сговору в группе лиц.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (том 1 л.д. 183), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 181, 182), состоит на диспансерном учете в Севастопольском центре профилактики и борьбы со СПИДом с диагнозом: ВИЧ-инфекция 4-й клинической стадии (СПИД), рецедивирующая герпетическая инфекция, рецедивирующий орофарингиальный кандидоз, инфильтративный туберкулез левого легкого, кандидозный стоматит, длительная диарея (более 6 месяцев), потеря веса (более 10%) (том 1 л.д. 180, т.2).
Согласно характеристике, выданной начальником ИВС УМВД Украины в г. Севастополе Белевичем О.В. ОСОБА_3 за время содержания в ИВС УМВД Украины в г. Севастополе зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: конфликтных ситуаций с сокамерниками и сотрудниками ИВС УМВД Украины в г. Севастополе не допускал, нарушений режима не было, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, по характеру спокойный, рассудительный (том 1 л.д. 186).
Согласно акта депутата, ОСОБА_3 с мая 1995 года по январь 2010 года проживал в с.Отрадном Бахчисарайского района, с января 2010 года - в г.Севастополе совместно с ОСОБА_13 и воспитывал несовершеннолетних детей ОСОБА_13 - дочь ОСОБА_14, 1995 года рождения, сына ОСОБА_15, 2006 года (т.2).
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 167), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 165, 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в отношении него со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, с соседями и жильцами дома общается мало, проживает с родителями, холост, к административной ответственности не привлекался, на спецучете в ОПОП-18 не состоит (том 1 л.д. 173).
По месту прежней работы в ООО «Гидростройинвест» ОСОБА_4 характеризуется положительно как директором предприятия, так и инспектором отдела кадров Кузьмук Н.П. (том 1 л.д. 171, 99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно направлено против здоровья лица, его характер, его активную роль в совершении данного преступления, а также личность ОСОБА_3, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ст. 122 ч. 2 УК Украины.
Оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_3 положений ст. 75 УК Украины судом не усматривается.
Вместе с тем, исходя из того, что в соответствии со ст.50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, тот факт, что ОСОБА_3 искреннее раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, проживает в семье, воспитывает несовершеннолетних детей, неофициально работая по найму у частных лиц - занимается общественно-полезным трудом, страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в постоянном лечении, заверяет суд, что за время содержания под стражей - более двух лет сделал для себя должные выводы и впредь подобного не совершит - суд признает значительно снижающими общественную опасность действий ОСОБА_3, в связи с чем полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о применении положений ст.69 УК Украины и считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и повышенную опасность совершенного им преступления, поскольку оно направлено против здоровья лица, в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, а также учитывает активную роль ОСОБА_4 в совершении данного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_4 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_4 положений ст. 69 УК Украины судом не усматривается.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание чистосердечное раскаяние ОСОБА_4 в содеянном и полное признание им своей вины, а также его личность - ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, работая неофициально - занимается общественно-полезным трудом и благотворительной деятельностью в Благотворительной организации наркозависимой молодежи «Источник», положительно характеризуется по месту прежней работы и удовлетворительно - по месту жительства, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивающих на самом строгом наказании для подсудимого ОСОБА_4, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с предельной санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимых, будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 460 гривен удовлетворению не подлежит в связи с изменением прокурором обвинения и отказом потерпевшего ОСОБА_5 поддерживать обвинение в прежнем объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины 1960 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960 г., п.11 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 ч. 2 - ст. 122 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 09 ноября 2010 года.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 ч. 2 - ст. 122 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ТРЕХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - залог.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время содержания его под стражей - с 07 ноября 2010 года по 19 ноября 2010 года.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 460 гривен - отказать.
Вещественные доказательства по делу:
- деревянную ножку от стола темно-коричневого цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе по квитанции № 790 от 06.11.2010 года - уничтожить;
- мужскую куртку с капюшоном, мужскую кепку темно-синего цвета, мобильный телефон «Samsung Е 1081Т», переданные в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе по квитанции № 797 от 09.12.2010 года - возвратить ОСОБА_4 по принадлежности.
- металлический раскладной нож, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, - оставить ему по принадлежности.
На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий