Справа № 2514/5449/12
Провадження № 2-а/2514/202/12
Іменем України
26 листопада 2012 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Бережняка В.Д.,
при секретарі Полторацькій В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Петрисенка Олега Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом на дії інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Петрисенка О.П., в якомуипросить скасувати постанову інспектора від 16.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 330 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він 16 жовтня 2012 року керував автомобілем FAW д.н.НОМЕР_1 по вул.Прилуцькій м.Ніжина, виїжджаючи з автозаправки виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а потім здійснив розворот, так як йому необхідно було їхати в зворотньому напрямку в с.Хвилівка. Після цього він був зупинений відповідачем і на нього був складений протокол і накладено адміністративне стягнення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги викладені ним в позовній заяві підтримав в повному обсязі і пояснив, що виїжджаючи з заправки він виконав вимогу знаку «Рух праворуч» і проїхавши метрів 10 він здійснив розворот, але був зупинений відповідачем і на нього був складений протокол і накладено безпідставно адміністративне стягнення.
Відповідач за викликом в судове засідання не з*явився ,але судом направлялось повідомлення про явку до суду, про що мається повідомлення про повернення з Прилуцького МВ заказного листа.
Тому суд, х урахуванням думки позивача по справі, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку:
В матеріалах справи є копія протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1№049235 від 16.10.2012 року, складеного інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ Пеетрисенко О.П., в якому зазначено, що 16.10.2012 року в 14год. 30 хв. в м.Ніжині по вул.Прилуцька, керуючи автомобілем ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2, чим порушив п.8.1 ПДР.
Також в матеріалах справи є копія постанови в справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії СВ1№076065 від 16.10.2012 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 330 грн.
Відповідно до розділу 33-Дорожні знаки 4-Наказові знаки 4.3 (рух ліворуч), 4.5 (рух прямо або ліворуч) і 4.6 рух праворуч або ліворуч дозволяють також розворот транспортних засобів. Дія знаку 4.2 (рух праворуч) не дає підстав здійснювати розворот, а діє до найближчого перехрестя, тому підстави для відміни постанови відсутні.
Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст.287-288 КупАП, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відміні постанови інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Петрисенка Олега Павловича серії СВ1№076065 від 16 жовтня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 330 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бережняк В.Д.