Справа № 0431/1665/12
2/0431/362/12
іменем України
"11" грудня 2012 р. cмт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Горденко В.В., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання,
08.10.2012 року до суду звернулося ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло»з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання завданих ОСОБА_1 за кредитним договором, посилаючись на те, що ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» та відповідач ОСОБА_1 02 жовтня 2011 року уклали кредитні договори № 23852, 30577 про надання кредиту. Відповідно до кредитних договорів ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 1264 грн, під заставу золотих каблучок з каменем вагою 4,28 г та 2,53 г.
Під час підписання договору фінансового кредиту ОСОБА_1, своїм підписом засвідчив, що вироби здані у якості застави належать йому на законних підставах, право власності на предмети застави здобуто правомірно, у спорах, під заставою чи забороною, на відчуження не знаходяться, по відношенню до предметів застави відсутні права третіх осіб.
Свої зобов'язання за кредитними договорами позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит 02 жовтня 2011 року в сумі 1264 грн.
Предмети застави - золоті каблучки з каменем вагою 4,28 г та 2,53 г були вилучені працівниками міліції, як речові докази по кримінальній справі, про що був складений протокол виїмки від 05.10.2011 року.
Станом на 08.10.2012 року відповідач борг в сумі 1264 грн не повернув та свої зобов'язання за договором не виконав.
Просить, з урахуванням викладеного, стягнути з відповідача на користь ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» заборгованість за договором фінансового кредиту у розмірі 1264 грн.
Представник позивача за довіреністю Люлька О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка про виклик та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 18).
Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без відповідача.
Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з кредитним договором від 02 жовтня 2011 року ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» надало, а позичальник ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1264 грн., під заставу золотих каблучок з каменем вагою 4,28 г та 2,53 г (а.с. 3, 4, 13, 14).
Свої зобов'язання за кредитним договором ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло»виконало в повному обсязі, надавши кредитні кошти в розмірі 1264 грн позичальнику ОСОБА_1
Відповідно до протоколу виїмки від 05.10.2011 року предмет застави - золоті каблучки з каменем вагою 4,28 г та 2,53 г, які належали ОСОБА_1 були вилучені до Петриківського РВ (а.с. 6).
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Позичальником були порушені вимоги п. 1.3 кредитних договорів і до цього часу грошові кошти в розмірі 1264 грн не повернуті.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
Приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 не повернуті кошти, не виконані умови договору від 02 жовтня 2011 року, порушені майнові інтереси позивача, суд вважає позовні вимоги ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1264 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір 223 грн. 60 коп., на користь ПТ «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 629, 1050 ЦК України, суд
Позовну заяву Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» заборгованість за кредитним договором від 02 жовтня 2011 року в розмірі 1264 грн. а також судові витрати в розмірі 223 грн. 60 коп., всього 1487 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І. М. Іщенко