Справа № 435/10484/12
2-п/435/80/12
іменем України
17 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретареві Плахотіній Л.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кривому Розі заяву
представника відповідачів ОСОБА_4 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-4»в особі голови ЖБК «Рассвет-4»ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за комунальні послуги,
Заочним рішенням суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 26.10.2012 року задоволені позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-4»з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 стягнуто боргу за комунальні послуги в сумі 11 239 гр-н 80 коп. ,
05.11.2012 року до суду надійшла заява представника відповідачів про перегляд заочного рішення.
Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, вказав, що після оголошеної судом перерви не міг з»явитися в суд з поважних причин ( забирав сина). Та зазначив, що відповідачам не відомо з яких сум складається борг, у них відсутні документи про стягнення сум господарчим судом та інше, вони не могли заявити про примінення строків позовної давності, вважав, що він надав докази, які суттєво вплинули на розгляд справи, а тому рішення належить переглянути.
Голова ЖБК «Рассвет-4» заперечував проти перегляду заочного рішення, вказав, що нових доказів, які б суттєво вплину на розгляд справи представник відповідача не подав, його неявку до суду не можна вважати з поважних причин.
Суд приймає до уваги підстави відсутність поважних причин неявки до суду, відсутність доказів, які б суттєво вплинули на розгляд справи, бажання відповідачів затягнути вирішення спору.
Тому відповідно до ст. 232, 126 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду від 26.10.2012 року за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-24»в особі голови ЖБК «Рассвет-4»ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за комунальні послуги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.
Головуючий суддя О.В.АН