Справа № 1805/12335/2012
Провадження № 6/1805/320/2012
17 грудня 2012 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Бузовій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження , -
Заявник свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.
Видано виконавчі листи за № 2-1940/10, для примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження .
12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект»відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10804090000 від 11.07.2006 р., що був укладений між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 .Згідно п.п.1.1.,1.4.,первісний кредитор передав /здійснив відчудження за плату/,а новий кредитор,прийняв право вимоги,що належить первісному кредиторові ,сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги,став кредитором за кредитними договорами ,також одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.
Просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження -стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».
Заявник та зацікавлені особи до суду не з'явились. Від представника АТ «Укрсиббанк «надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника і зацікавлених осіб.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10804090000 від 11.07.2006, ухвалено рішення, яким задоволено вимоги позивача /а.с.147-148/.
Видано виконавчі листи за № 2-1940/10, для примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження .
12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10804090000 від 11.07.2006 р., що був укладений між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 .Згідно п.п.1.1.,1.4.,первісний кредитор передав /здійснив відчудження за плату/,а новий кредитор,прийняв право вимоги,що належить первісному кредиторові , сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги,став кредитором за кредитними договорами ,також одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.
Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Кей Колект»є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні.
За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» замінити стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою : 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України суд -
Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-1940/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 10804090000 від 11.07.2006 р. з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Г.Прокудіна