Справа № 1805/12515/2012
Провадження № 2/1805/3276/2012
(заочне)
17 грудня 2012 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шершак М.І.
за участю секретаря -Кузьмичової Н.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2012 р. він уклав договір позики (розписка) з відповідачем, згідно якої він передав у власність останнього 6200 грн., відповідно до розписки від 16.07.2012 р. відповідач зобов'язався повернути зазначену суму в строк до 15.09.2012 р. Борг в обумовлений строк відповідач не повернув. На його неодноразові звернення відносно повернення боргу відповідач ухилявся від виконання свої обов'язків, тому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 16.07.2012 р. в сумі 6200 грн., а також понесені судові витрати.
Позивач в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що 16.07.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу гроші в сумі 6200 грн., а відповідач зобов'язався повернути позику в строк до 15.09.2012 р., що підтверджується розпискою /а.с. 4/.
На даний час борг не повернутий.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцю позику в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позичкодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 214,60 грн.
Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6200 грн. за договором позики, судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 6414,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.І. Шершак