Справа № 1813/5669/2012
3/1813/1599/2012
07 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.11.2012 р. близько 15-30 год. ОСОБА_1 в с. Чернеччина по вул. Петровського Охтирського р-ну Сумської обл. керував мопедом Еріскай без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння роговиці очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку (а.с.2), про причини неявки в суд не повідомив.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., копією постанови Охтирського міськрайонного суду від 16.11.2012 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується повторно протягом року, згідно довідки ВРЕР ДАІ від 17.11.2012 р. №2882 інформація щодо видачі посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 відсутня, тому вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення, а для ОСОБА_1 -в цей же строк з часу отримання ним копії постанови.
Суддя
ОСОБА_5