Справа № 429/12393/12
іменем України
17 грудня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Новоросійська, 16/74
за ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.10.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Міцубісі», д/н Т2 КН 7204 на 311 км. а/д М-04 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова, сухість у роті), та на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд у встановленому порядку у присутності двох свідків для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився. Водія від керування усунено. Порушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Натомість, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2012 року вже був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.2, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.О. Тимченко