Справа № 429/12055/12
11 грудня 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: КП "Мірац",
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.11.2012 року при камеральній перевірці з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість за серпень 2012 року та вересень 2012 року КП «МІРАЦ» Павлоградської міської ради встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість , згідно декларації за серпень №9055097619 від 12.09.2012 року терміном подання до 20.09.2012 року, згідно декларації за вересень 2012 року №9061980165 терміном подання 22.10.2012 року. Згідно декларації за серпень 2012 року узгоджено податкове зобов'язання у сумі 11963 грн., терміном сплати 30.09.2012 року, недоїмка на платіжну дату складала 5117,82 грн. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 05.10.2012 року у сумі 1118,25 грн., платіжним дорученням від 08.10.2012 року у сумі 4000 грн. Згідно декларації за вересень 2012 року узгоджено податкове зобов'язання у сумі 9419 грн., терміном сплати 30.10.2012 року, недоїмка на платіжну дату складала 9419 грн. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 31.10.2012 року у сумі 9419 грн., платіжним дорученням від 08.10.2012 року у сумі 4000 грн. Зазначені дії ОСОБА_1 посадовою особою податкової інспекції кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 14.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , повідомленням Тернівського відділення Західно-Донбаської ОДПІ від 22.11.2012 року про проведення камеральної перевірки, розрахунком штрафних санкцій.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.2 ст.163-2 , 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2