1421/5930/12
1/1421/361/12
06.12.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого -судді Янцової О.А.
при секретарі -Заврюха В.Ю.
за участю прокурора - Солов'янової В.А..
потерпілого -ОСОБА_1
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_2
адвоката підсудної -ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. уродженки м. Ростов-на-Дону, Росія, громадянка України, одружена, освіта середньо спеціальна, не працює, проживає АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, раніше не судима,
за ст.122 ч.1 КК України
встановив:
20.08.2012 року близько 14.30 год. підсудна ОСОБА_4 вийшла на автобусній зупинці в с. Чаусове-1 та йшла в напрямку с. Чаусове-2 Первомайського р-ну Миколаївської області. На вул. Центральна с. Чаусове-1 підсудна ОСОБА_4 зустріла свою односельчанку потерпілу ОСОБА_1 На ґрунті особистих неприязних відносин між ними виник конфлікт, а потім бійка, в ході якої підсудна ОСОБА_4 умисно нанесла потерпілій ОСОБА_1 удари рукою по обличчю та шиї, а коли остання від цього впала на землю, продовжила наносити чисельні удари по голові і шиї ОСОБА_1, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому дуги 3-го шийного хребця, перелом кісток носу, кровопотьоки лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали за собою довготривалий розлад здоров'я.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, винною себе не визнала, суду пояснила, що не спричиняла такі тілесні ушкодження потерпілій, які вказані в постанові про притягнення її в якості обвинуваченої, а лише дала їй два ляпаса по обличчю. Свідчення, які викладені в протоколі допиту обвинуваченої від 22.10.2012 року вона особисто не читала. Їх зачитала слідчий і вона їх підписала. В дійсності 20.08.2012 року в неї була сварка з жителькою їх села ОСОБА_1 В ході даної сварки вона дійсно вдарила її два рази по обличчю (дала ляпаса відкритою долонею руки). Від даних ляпасів ОСОБА_1 на землю не падала. ОСОБА_1 у відповідь вдарила її своєю сумкою. Після цього ОСОБА_5 її забрала і вони пішли додому. По дорозі ОСОБА_1 йшла позаду та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Більше ніяких тілесних ушкоджень вона їй не спричиняла, не штовхала та не била. ОСОБА_1 сама спровокувала сварку, оскільки висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, також була в стані алкогольного сп'яніння та сама могла впасти. Цивільні позови не визнала.
Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_4 не визнала своєї вини її винність в скоєному повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказами, а саме:
· показами потерпілої ОСОБА_1, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що 20.08.2012 року зранку вона поїхала до м. Первомайська, щоб отримати пенсію. Приблизно о 14.00 год. вона сіла на рейсовий автобус до с. Чаусово-1 та поїхала додому. Коли вона зайняла місце в автобусі, то серед інших пасажирів помітила також ОСОБА_4. Близько 14.30 год. вона вийшла на зупинці біля магазину в с. Чаусово-1 та пішла додому, їй необхідно було перейти міст, щоб потрапити додому. Вона йшла по вулиці Центральній с. Чаусово-1 в напрямку до мосту. Позаду неї йшла ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 -ОСОБА_7. По дорозі, у неї з ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої вони ображати один одного нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_4 підійшла до неї ближче та нанесла їй удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока. Від різкого болю вона затулила руками обличчя. ОСОБА_4 схопила її лівою рукою за праву руку, а своєю правою рукою з розмаху нанесла їй сильний удар по шиї з лівого боку. Від цього удару вона впала на землю обличчям до низу. Коли вона опинилась на землі, то ОСОБА_4 почала наносити їй удари по голові і шиї. Удари були дуже сильні, проте чим саме її била ОСОБА_4 вона не бачила та скільки саме ударів вона їй нанесла вказати не може. Від спричинених їй тілесних ушкоджень вона відчувала сильний біль в області шиї та голови. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 весь цей час знаходились поряд, проте тілесних ушкоджень їй не спричиняли. Під час того, коли ОСОБА_4 наносила їй тілесні ушкодження, вона голосно кричала та просила допомогти. Проте ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_5 їй допомогти не надали і дії ОСОБА_4 ніяк не припиняли. Потім через деякий час вона почула як ОСОБА_5 сказала ОСОБА_4, що досить її бити і щоб вона йшла додому. ОСОБА_4 ще раз вдарила її по шиї і тоді вони втрьох пішли. Як вона після цього дійшла додому не пам'ятає. Біля свого будинку вона втратила свідомість, так як до тями прийшла вже в своєму будинку, лежачи на ліжку. Біля неї сиділа сусідка ОСОБА_9 Вона пояснила, що знайшла її непритомною біля її будинку. Вона обливала її водою, щоб привести до тями, а потім провела до будинку. ОСОБА_9 зателефонувала до її доньки, яка викликала швидку та працівників міліції. Наступного дня її донька ОСОБА_10 завезла її до лікарні на мікрорайон «Фрегат»м. Первомайська, де їй поставили діагноз - перелом 3-го шийного хребця, перелом кісток носу, кровопотьоки лівого плеча. З 21 по 25 серпня 2012 року вона перебувала у лікарні . Діями підсудного їй було спричинено матеріальну шкоду на суму 1507 грн.60 коп. Свої моральні страждання вона оцінює в 5 тис. грн.. Просить стягнути з підсудної в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.., цивільний позов частині матеріальної шкоди просила залишити без розгляду.
· даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що в с. Чаусово-2 проживає її мама ОСОБА_1 20.08.2012 року близько 15.00 год. їй зателефонувала сусідка матері ОСОБА_9. Вона повідомила, що мама погано себе почуває та попросила, щоб вона їй зателефонувала. Від матері їй стало відомо, що її побила односельчанка ОСОБА_4. Мати сказала, що через спричинені тілесні ушкодження в неї дуже болить голова і вона не можу піднятися з ліжка. Вона відразу ж приїхала та викликала швидку допомогу і працівників міліції. Працівники швидкої допомоги надали мамі медичну допомогу, проте від госпіталізації мати відмовилась. Також мати написала заяву до міліції з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень. Того дня вона забрала маму до себе додому. Наступного дня мамі стало гірше, тому вона викликала швидку допомогу. Матір відвезли до лікарні, де було поставлено діагноз -перелом 3-го шийного хребця.
- даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю родиною. Через дорогу від неї по сусідству проживає жінка похилого віку ОСОБА_1 Вона проживає разом зі своїм старшим сином. Молодші син та донька проживають в м. Первомайську. Взаємовідносини в їх родині дуже добрі. 20.08.2012 року приблизно о 15.00 год. вона поверталась з роботи додому, так як забула деякі документи. Коли вона підходила до свого будинку, то побачила свою сусідку ОСОБА_1, яка лежала на землі біля свого будинку непритомною. Вона підбігла до неї та намагалась привести її до тями. Вона думала, що жінка втратила свідомість через високий тиск, на який вона страждала. Також вона помітила, що ліва частина обличчя ОСОБА_1 була червоного кольору. Так як ОСОБА_1 не приходила до тями, то вона відчинила будинок, адже знала, де знаходиться ключ, та затягнула жінку до будинку і поклала на ліжко. Вона намагалася її привести до тями, тому обливала водою. Коли до ОСОБА_1 почала приходити свідомість, то вона запитала у неї, що сталось. ОСОБА_1 розповіла, що коли йшла додому з автобусної зупинки по вул.. Центральній в с. Чаусове-1, то зустріла ОСОБА_4 яка разом з їх односельчанкою ОСОБА_5 голосно виражалась нецензурною лайкою. ОСОБА_1 зробила їй зауваження, а ОСОБА_4 почала наносити їй удари рукою по обличчю. В результаті чого ОСОБА_1 втратила рівновагу та упала. ОСОБА_1 скаржилась їй на болі в усьому тілі. Вона зателефонувала до доньки ОСОБА_1 -ОСОБА_10, яка викликала швидку допомогу та міліцію.
- оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_5 які вона давала на досудовому слідстві (а.с.22), де вона пояснювала, що 20.08.2012 року їздила в м. Первомайськ до лікарні. Назад вона поверталась рейсовим автобусом маршруту Первомайськ-Чаусове-1. В автобусі вона зустріла свою односельчанку ОСОБА_4, яка була разом із донькою свого чоловіка ОСОБА_7. По дорозі вони розговорились. Приблизно о 14.30 год. в с. Чаусове-1 вони вийшли на одній зупинці та продовжуючи розмову, попрямували додому через міст, що розділяє села. Вони йшли по вулиці Центральна в напрямку мосту. По дорозі вони обігнали їх односельчанку ОСОБА_1 ОСОБА_4 скаржилась їй на першу дружину чоловіка ОСОБА_12, яка десь поїхала та зовсім не цікавиться долею дітей і не допомагає їм. Їх розмову почула ОСОБА_1 та почала ображати ОСОБА_4 Остання підійшла до ОСОБА_1 і запитала чому та втручається в чужу розмову. Проте ОСОБА_1 продовжила виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Тому ОСОБА_4 вдарила відкритою долонею руки по обличчю ОСОБА_1 (дала ляпаса). ОСОБА_4 нанесла удар правою рукою. Після цього ОСОБА_1 почала бити її у відповідь, замахуватися сумкою, смикати за коси. Вона та ОСОБА_7 стояли віддаль від даних жінок та в бійку не втручались. Також вона весь час словесно намагалась заспокоїти жінок. Коли по вулиці проїхав невідомий їй автомобіль (дану машину вона побачила вперше в селі і описати не зможе), то жінки розійшлись по різні боки вулиці. Вона думала, що бійка припинилась, тому рушила йти додому, але знову почула крики. Вона розвернулась та побачила, як ОСОБА_1 падає на землю. По бокам дороги високе пологе узбіччя. Тому ОСОБА_1 впала спиною до ОСОБА_4 на дане узбіччя обличчям до низу та обперлась на руки. Чи впала ОСОБА_1 на коліна чи стояла на ногах я не пам'ятаю. Вона бачила як ОСОБА_4 тримала своєю лівою рукою ОСОБА_1 за голову в області затилка. Правою рукою ОСОБА_4 била ОСОБА_1 по обох щоках. ОСОБА_4 била ОСОБА_1 відкритою долонею правої руки на відмаш. Скільки саме ударів нанесла ОСОБА_4 вона не знає. Вона відразу підійшла до ОСОБА_13 та взявши її за руку почала відтягувати та просити залишити ОСОБА_1 і йти додому. ОСОБА_1 вона також просила припинити сварку та йти додому, адже під час бійки ОСОБА_1 не переставала ображати ОСОБА_4 Їй вдалося забрати ОСОБА_4 та разом з нею і ОСОБА_7 вони пішли додому. ОСОБА_1 піднялась та йшла за ними і кричала у слід ОСОБА_4 погрози і образи. Вона кричала, що в неї хворе око і ОСОБА_4 буде оплачувати їй лікування.
- оголошеними в судовому засіданні свідченнями неповнолітнього свідка ОСОБА_7, які вона давала на досудовому слідстві в присутності законного представника батька ОСОБА_12 (а.с.24) де вона пояснювала, що проживає разом з батьком ОСОБА_12 та його дружиною ОСОБА_4 Раніше вона жила з мамою ОСОБА_12, проте вона наприкінці липня 2012 року кудись поїхала і на даний час їй не відоме її місцезнаходження. Її тато заявив про зникнення мами до міліції. В її мами є сусідка ОСОБА_1 Коли до них приїжджали працівники міліції з приводу зникнення мами, то між ОСОБА_1 та дружиною її батька ОСОБА_9 виник конфлікт. Проте крім сварки це ніяк не виразилось. 20.08.2012 року вона разом з ОСОБА_4 їздила до м. Первомайськ. Назад вони їхали рейсовим автобусом маршруту Первомайськ-Чаусове-1. Приблизно о 14.30 год. вони вийшли на зупинці в с. Чаусове-1 та направились до мосту, який розділяє їх села, щоб йти додому. Разом з ними була ще одна односельчанка тітка ОСОБА_5. Вони йшли і розмовляли між собою. Вона не втручалась в їх розмову, просто йшла поряд. Тітка ОСОБА_4 скаржилась на те, що мама досі не зателефонувала та не повідомила, де вона перебуває, а також на те, що вона зовсім не цікавиться її долею. Також ОСОБА_4 сказала, що коли мама повернеться, то відповість за свій вчинок. Позаду них йшла ОСОБА_1 та чула слова тітки ОСОБА_4. Вона втрутилась в розмову і почала ображати ОСОБА_4 нецензурною лайкою та звинувачувала її в тому, що так вийшло з її мамою. Тітка ОСОБА_4 зупинилась та у відповідь також почала виражатись на адресу баби ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Ніхто не припиняв сварки. Вони з тіткою ОСОБА_5 стояли трохи далі від них та у сварку не втручались. Потім тітка ОСОБА_4 замахнулась на бабу ОСОБА_1 рукою. Остання намагалась закрити обличчя руками. Проте ОСОБА_4 вдалося вдарити ОСОБА_1 відкритою долонею по обличчю. Куди прийшовся удар вона не пам'ятає. Після цього баба ОСОБА_1 також почала замахуватися на тітку ОСОБА_4 сумкою, подряпала їй підборіддя. Не пам'ятає як, але ОСОБА_4 штовхнула бабу ОСОБА_1 і та впала на землю. ОСОБА_1 впала на коліна та руки обличчям до низу. Тулуб її знаходився на проїжджій частині вулиці, а голова на рівні узбіччя. Узбіччя дороги являє собою високий насип землі з пологими краями. Баба ОСОБА_1 опинилася спиною до ОСОБА_4 Остання схопила ОСОБА_1 правою рукою за шию та почала вдавлювати її голову в землю. Баба ОСОБА_1 кричала «Відпусти». Через деякий час тітка ОСОБА_4 відпустила бабу ОСОБА_1. Тітка ОСОБА_5 підійшла до тітки ОСОБА_4 та попросила її йти додому. ОСОБА_4 ще щось крикнула бабі ОСОБА_1 і вони пішли додому. Під час бійки вона та тітка ОСОБА_5 стояли далі від жінок та в бійку не втручались. Ні вона ні тітка ОСОБА_5 ніяких тілесних ушкоджень бабі ОСОБА_1 не спричиняли. Коли вони йшли додому, то ОСОБА_1 також підвелась та йшла слідом за ними.
· оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_6. де зазначено, що він був запрошений в якості судово-медичного експерта під час відтворення обстановки та обставин події спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. З приводу даного факту пояснює, що перелом дуги 3-го шийного хребця міг утворитися в наслідок нанесення удару ребром долоні в проекції цього хребця. Крім того відзначає, що перелом кісток носу міг утворитися в наслідок нанесення удару в цю ділянку як кулаком так і долонею. Враховуюче викладене зроблено висновок, що тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитися при обставинах, на які вказано в ВООП. ( а.с. 52 )
Покази дані свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві були підтверджені очною ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( а.с. 38 ), очною ставкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( а.с. 42-43 ), очною ставкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.с. 44-45 ), очною ставкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ( а.с. 46-47 ), протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.10.2012 року, в ході якого ОСОБА_1 розповіла та показала як їй були спричинені тілесні ушкодження ( а.с. 48 ), фототаблицею до протоколу ВООП від 18.10.2012 року ( а.с. 49-51 )
Крім того: висновком експерта № 601-М від 08.10.2012 року у ОСОБА_1 виявлено перелом дуги 3-го шийного хребця, перелом кісток носу, крововиливи лівого плеча. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах, які вказані в постанові від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров*я. Перелом кісток носу міг утворитися в результаті нанесення ляпаса долонею так і удару кулаком. Перелом 3-го шийного хребця міг утворитися як від нанесення удару в область шиї ребром долоні чи кулаком, так як при захваті шиї рукою з послідуючим вдавлюванням голови в землю. (а. с. 29-30); довідкою ПЦМБЛ про те, що ОСОБА_1 була госпіталізована в хірургічне відділення № 2 (травматологія) ПЦМБЛ 21.08.2012 року. ( а.с. 33 ), випискою з медичної карти № 671 ( а.с. 34 ).
Аналізуючи зібрані та дослідженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я .
Стосовно доводів підсудної, що вона не винна у вчиненні даного злочину, суд відноситься критично та вважає їх способом захисту та бажанням уникнути відповідальності за скоєне, так як вони не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та спростовуються викладеними вище доказами.
Покази неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 лише двічі дала ляпаса по обличчі ОСОБА_1 і більше її не била та ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп'яніння судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки неповнолітній свідок є донькою ОСОБА_12 дружиною, якого є підсудна та вони разом проживають, а ОСОБА_5 є їх доброю знайомою, тому вони є зацікавленими особами, а їх пояснення суд розцінює , як намагання допомогти підсудній, крім того вони протирічять вище наведеним доказам по справі, зокрема, послідовним показам потерпілої та іншим доказам.
Даних, які б свідчили про те, що потерпіла отримала дані тілесні ушкодження при інших фактичних обставинах судом не встановлено.
При обранні підсудній виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу підсудної, яка раніше не була судима за місцем проживання в цілому характеризується позитивно, та має задовільну поведінку в громадських місцях та побуті. Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі, але з застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд враховує , спричинений фізичний біль потерпілій, його тривалість, глибину душевних хвилювань, згідно ст.1166 ЦК України Цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви потерпілої, згідно ст.207 ЦПК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні підлягає задоволенню, в силу ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України, так як він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи,
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;
- періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 (п'ять) тис. грн..
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 264 грн. 28 коп.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області з моменту його проголошення.
Суддя: