Дело № 402/3260/12
1/402/436/12
11 декабря 2012 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца с.Память Ильича, Апостоловского района, Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, не работающего, не состоящего в браке, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. В.Чумаки Апостоловского р-на Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не состоящего в браке, неработающего, ранее судимого 22.01.1998 года Апостоловским районным судом по ст. ст. 140 ч.2, 208 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 7.07.1999 г. на неотбытый срок пять месяцев девятнадцать дней; 17.01.2000 г. Апостоловским районным судом Днепропетровской обл. по ст. 215-3 УК Украины к одному году пяти месяцам девятнадцати дням лишения свободы; 7.12.2004 года Апостоловским районным судом Днепропетровской обл. по ст.ст. 15, 185 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы; освобожденного 29.04.2005 г. по отбытию срока наказания; 12.12.2007 года Апостоловским районным судом Днепропетровской обл. по ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 18.12.2009 г. на неотбытый срок пять месяцев тринадцать дней; 16.03.2011 года Апостоловским районным судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком три года, в соответствии со ст. 75 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1; зарегистрированного АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 289 ч. 2 УК Украины,
3 октября 2012 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно балкона второго этажа проникли в жилой дом АДРЕСА_6, принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно похитили изделия из золота: печатку мужскую весом 15 грамм, стоимостью 7500 грв.; печатку мужскую с черным камнем и вставкой из белого золота, весом 10 грамм, стоимостью 5000 грвн.; цепочку ручной работы, весом 10 грамм, стоимостью 5000 грн.; цепочку заводской работы, плетеную, весом 7 грамм, стоимостью 3500 грн.; крестик ручной работы, весом 10 грамм, стоимостью 5000 грн.; печатку женскую, весом 10 грамм, стоимостью 5000 грн.; печатку женскую, весом 6 грамм, стоимостью 3000 грн.; комплект сережек и кольца, с розовым рубином, общим весом 10 грамм, стоимостью 5000 грн.; кольцо с розовым рубином, весом 10 грамм, стоимостью 5000 грн.; кольцо с красным рубином, весом 7 грамм, стоимостью 3500 грн.; серьги без камня, весом 6 грамм, стоимостью 3000 грн.; серьги с белым камнем, весом 7 грамм, стоимостью 3500 грн.; кулон, весом 3 грамма, стоимостью 1500 грн.; четыре обручальных кольца, весом по 4 грамма, на общую сумму 8000 грн.; кольцо в виде розочки с зеленым камнем, весом 7 грамм, стоимостью 3500 грн.; серьги весом 7 грамм, стоимостью 3500 грн.; мобильный телефон «Нокиа -1280», стоимостью 250 грн., в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 10 грмвен и на счете которой были начислены деньги в сумме 40 грн., чем потерпевшей ОСОБА_4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 800 грн.
Повторно, 3 октября 2012 г., примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор между собой, вблизи домовладения АДРЕСА_6, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, путем свободного доступа, тайно, с целью дальнейшего кратковременного использования, воспользовавшись отсутствием владельца ОСОБА_5, при помощи пускача , запустили двигатель трактора ЮМЗ - 6АКЛ, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и поехали на нем в г. Апостолово Днепропетровской обл. Стоимость трактора ЮМЗ -6АКЛ, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы составляет 27 495 грн. 92 коп. В результате чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 27 495 грн. 92 коп.
Кроме того, ОСОБА_6 3 октября 2012 г., примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения АДРЕСА_6, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил со двора домовладения велосипед «Украина», причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 200 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений признал себя частично и показал, что они с ОСОБА_3 родные братья. С сентября 2012 г. они работали по найму у ОСОБА_4 в с. Червона Зирка Апостоловского р-на. 3.10.2012 г. ОСОБА_4 и ее сын ОСОБА_5 уехали в г. Кривой Рог на рынок. Оставшись вдвоем во дворе потерпевших, они выпили бутылку водки, после чего ОСОБА_3 предложил совершить кражу. Через балкон на втором этаже они проникли в жилой дом, где в одной из комнат он нашел золотые изделия -кольца, перстни, печатки, цепочку с крестиком, серьги, которые передал брату. После этого ОСОБА_3 предложил забрать трактор потерпевших и на нем уехать в г. Апостолово. Он сначала не соглашался забирать трактор. ОСОБА_3 завел трактор, он сел в него в качестве пассажира. Приехав на тракторе в г. Апостолово, они оставили его возле какого-то магазина, а сами пошли в ломбард и сдали все похищенные золотые изделия. На полученные в ломбарде деньги они купили себе по костюму, на такси уехали в г. Кривой Рог, где купили по телефону. Употребив много спиртных напитков, они потеряли друг друга, когда он пришел в себя, ни телефона, ни денег у него не было.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений признал себя полностью и показал, что на протяжении трех недель они с братом выполняли сельскохозяйственные работы по найму у ОСОБА_4 3.10.2012 г., когда хозяйка со своим сыном ОСОБА_5 уехали на рынок в г. Кривой Рог. Оставшись сами на хозяйстве, они с братом стали употреблять спиртные напитки, после чего решили проникнуть в дом и совершить кражу. Через балкон они проникли в дом. В шкафу, в одной из комнат на первом этаже они нашли золотые изделия, которые похитили. Кроме того ОСОБА_2 похитил из дома мобильный телефон. Возле двора дома потерпевших стоял трактор. Он предложил забрать его и уехать на нем. Брат не соглашался. Он завел трактор, после чего ОСОБА_2 сел в кабину в качестве пассажира. На тракторе они уехали в г. Апостолово. Оставив трактор возле магазина «Сота», они сдали похищенные изделия из золота в ломбард, получив за них 14 000 грн. Купив себе по костюму, они на такси уехали в г. Кривой Рог, где купили по мобильному телефону. После употребления спиртных напитков на привокзальной площади в г. Кривом Роге, он уснул. Когда проснулся, брата не нашел. У него осталось только 20 грн. В этот же день он поехал в с. Червона Зирка, рассказал потерпевшим, где они оставили трактор. ОСОБА_5 кричали на него. Когда ОСОБА_4 зашла в дом, он, воспользовавшись отсутствием хозяев, похитил со двора велосипед «Украина»и на нем уехал в г. Апостолово.
Несмотря на частичное признание своей вины в совершении преступлений подсудимым ОСОБА_2, кроме полного признания своей вины в совершении преступлений подсудимым ОСОБА_3, вина каждого из них нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что ОСОБА_3 ранее работал у нее в хозяйстве, бывал в доме. Примерно три последние недели оба брата ОСОБА_7 работали у них в подсобном хозяйстве. Однако в дом без присутствия кого-либо из членов их семьи ОСОБА_7 заходить было запрещено. 3.10.2012 г. мужа дома не было, а они с сыном примерно в 7 часов утра уехали в г. Кривой Рог на рынок. Дом закрыли, оставив ОСОБА_7 во дворе. Вернувшись домой примерно в 12 часов они обнаружили отсутствие трактора, принадлежащего сыну ОСОБА_5 Увидев, что дверь в дом закрыта с внутренней стороны, а в коридоре кем-то оставлены рюмка с остатками водки и судок из-под холодца, они решили заявить в милицию По пути они встретили ОСОБА_8, которая сообщила, что видела ОСОБА_7, которые ехали в сторону с. Солдатское на их тракторе. Сообщив о случившемся работникам милиции, они приехали домой, где обнаружили, что в доме пропали все изделия из золота, принадлежащие ей: печатка мужская, ручной работы, весом 15 грамм с изображением орла; печатка мужская с черным камнем со вставками из белого золота, весом 10 грамм; цепочка ручной работы, весом 10 грамм; цепочка заводской работы, плетеная, весом 7 грамм; крестик ручной работы с распятием Христа, весом 10 грамм; печатка женская, весом 10 грамм; печатка женская, весом 6 грамм; серьги и кольцо с розовым рубином , общим весом 10 грамм; кольцо с розовым рубином, весом 10 грамм; кольцо с красным рубином, весом 7 грамм; серьги без камня, весом 6 грамм; серьги с белым камнем, весом 7 грамм; кулончик, весом 3 грамма; четыре обручальных кольца, весом по 4 грамма каждое; кольцо в виде розочки с зеленым камнем, весом 7 грамм; серьги весом 7 грамм и мобильный телефон «Нокиа». Они пытались найти ОСОБА_7 по телефону. Примерно в 19 часов к ним домой приехал ОСОБА_3, который извинялся, рассказал, что золотые изделия они сдали в ломбард г. Апостолово, а трактор оставили в центре г. Апостолово. Сын сразу поехал в г. Апостолово искать трактор. Она зашла в дом, чтобы набрать воды, но, когда через несколько минут вышла во двор, ОСОБА_3 там уже не было. На следующий день они обнаружили, что со двора пропал велосипед «Украина».
Потерпевший ОСОБА_5 показал, что он проживает в АДРЕСА_5 совместно с родителями. Их семя имеет большое подсобное хозяйство. Ему принадлежит Трактор ЮМЗ -6 АКЛ. Братья ОСОБА_7 работали в их хозяйстве по найму. 3.10.2012 г. они рано утром уехали в г. Кривой Рог на рынок. ОСОБА_3 остались во дворе. Вернувшись они обнаружили, что трактор, оставленный им возле двора, исчез. Они поехали в опорный пункт милиции, чтобы сообщить о пропаже трактора. По пути встретили ОСОБА_8, которая рассказала, что видела как ОСОБА_7 ехали на его тракторе в сторону с. Солдатское. Заявив о пропаже трактора, они вернулись домой и, зайдя в дом обнаружили, что из шкафа похищены около 20 видов изделий из золота, которые принадлежат его матери. Трактор был обнаружен и возвращен ему в тот же день. Примерно в 19 часов к ним домой пришел ОСОБА_3, просил прощения, рассказал, где оставили трактор, что изделия из золота сдали в ломбард. Однако, воспользовавшись тем, что какое-то время во дворе никого не было, тот похитил их велосипед и уехал.
Кроме этого вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу.
Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_7 послужило заявление ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 и его брат ОСОБА_2 3.10.2012 г. в преиод времени с 6 часов 45 минут до 12 часов 15 минут совершили кражу трактора ЮМЗ и путем взлома оконной рамы из домовладения АДРЕСА_6 совершили кражу золотых изделий и мобильного телефона. (л.д.6).
В ходе осмотра 3.10.2012 г. было установлено, что хищение изделий из золота и мобильного телефона было произведено из помещения жилого дома АДРЕСА_6, незаконное завладение трактором произошло с территории, прилегаемой ко двору домовладения. (л.д.7-11).
Трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1992 г. выпуска, регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащий согласно свидетельства серии НОМЕР_2 ОСОБА_5 (л.д.26-27), 3.10.2012 г. был обнаружен и осмотрен на проезжей части дороги, в 30 м от магазина «Веломото»по ул. Ветеранов в г. Апостолово, возвращен потерпевшему. (л.д.22-25,28).
Согласно справки частного предприятия ОСОБА_9 стоимость 1 грамма золота, на 3.10.2012 г., по оценке изделия составляет 500 грн. (л.д.36).
13.10.2012 г. ОСОБА_4 обратилась в Апостоловский РО ГУМВД Украины с заявлением о том, что 3.10.2012 г. ОСОБА_3.с территории ее домовладения похитил велосипед «Украина». (л.д.43).
Похищенный велосипед обнаружен потерпевшим ОСОБА_5 в г. Апостолово, возвращен и осмотрен в ходе досудебного следствия. (л.д.45-49,51).
Согласно справки частного предприятия ОСОБА_12 стоимость бывшего в употреблении велосипеда «Украина»на 3.10.2012 г. составляет 150 грн. (л.д. 52).
Постановлением следователя от 17.10.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_11 -ювелира частного предприятия ОСОБА_9, который 3.10.2012 г. принял от ОСОБА_3 70 грамм лома золотых изделий без камней, так как ОСОБА_3 пояснил, что сдает золотые изделия, принадлежащие его умершей жене, за отсутствием в действиях ОСОБА_11 состава преступления, предусмотренного ст. 198, 396 УК Украины. (л.д.119).
Постановлением от 16.10.2012 г. в качестве вещественных доказательств по делу приобщены трактор ЮМЗ-6АКЛ, велосипед «Украина», которые переданы потерпевшему ОСОБА_5 (л.д.120).
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы средняя рыночная стоимость трактора ЮМЗ -6 АКЛ, 1992 г. выпуска, на 3.10.2012 г. составляет 27 495 грн.92коп.(л.д.128-131).
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2 в части частичного признания своей вины в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что, давая показания о том, что похитив имущество потерпевшей ОСОБА_4 путем проникновения в жилище, по предварительному сговору с ОСОБА_3, а в дальнейшем не желая завладевать трактором для отъезда с места преступления, не управляя этим трактором, а просто уехав на нем в качестве пассажира, оставив это транспортное средство на проезжей части дороги г. Апостолово с дальнейшим сбытом похищенных золотых изделий, он не завладевал незаконно трактором, подсудимый ОСОБА_2 фактически признал себя виновным в незаконном завладении транспортным средством, однако в ходе судебного следствия пытался уйти от ответственности за тяжкое преступление. Тот факт, что он не управлял данным трактором говорит только о степени участия подсудимого в преступных деяниях. Действия подсудимых по незаконному завладению транспортным средством были слаженными, направленными на единый умысел незаконного завладения транспортным средством с целью отъезда с места преступления и сбыта ранее похищенного чужого имущества.
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище; незаконного завладения транспортным средством , совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц; тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины; характеризуется посредственно.
ОСОБА_3 ранее судим, настоящее преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору Апостоловского районного суда от 16.03.2011 года; характеризуется посредственно; раскаивается в содеянном.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины в отношении ОСОБА_3 суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.
В отношении подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд не установил.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, которые предусмотрены ст. 67 УК Украины, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления каждого подсудимого, предупреждения новых преступлений с их стороны, может быть назначено наказание в пределах санкций статей УК Украины, по признакам которых квалифицированы действия каждого подсудимого.
Оснований для определения наказания кому-либо из подсудимых ниже низшего предела, предусмотренного законом в соответствии со ст. 69 УК Украины суд, не находит.
При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 необходимо применение правил назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 70 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 необходимо применение правил назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 70 УК Украины и правил назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренных ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск по делу в соответствии с положениями ст. 1166, 1167, 1190 ГК Украины подлежит частичному удовлетворению, в части невозвращенного имущества -золотых изделий и мобильного телефона, в сумме 75 500 грн. и морального вреда в сумме 40 000 грн., так как имущественный вред, причиненный неправомерными действиями, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило; лица, совместными действиями которых, был причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим; моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
приговорил:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины.
Назначить наказание:
ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде шести лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы; по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде шести лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательное наказание определить по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской обл. от 16.03.2011 г.
Окончательное наказание назначить в виде в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения каждому осужденному оставить прежней - заключение под стражей, оставив таковой до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять ОСОБА_2 с 5.10.2012 г., ОСОБА_3 с 10.10.2012 г.
Вещественные доказательства трактор и велосипед считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 солидарно 75 500 грн. в счет возмещения ущерба и 40 000 грн. в счет возмещения морального вреда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок пятнадцать суток.
Судья: