Справа № 22-ц-924/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/1390/924/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
31 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандра М.М., Мусіної Т.Г.
при секретарі: Гордій У.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ № 10013/018 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11.10.2011 року у справі за позовом АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ № 10013/018 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ у спавах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ УМВСУ у Львівській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, виселення, зміну умов кредитного договору, -
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11.10.2011 року задоволено клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №1/1324-130/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.
Дану ухвалу оскаржив позивач, шляхом подання апеляційної скарги. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з"явились і судова колегія у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ № 10013/018 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»звернулося із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ у спавах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ УМВСУ у Львівській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, виселення, зміну умов кредитного договору.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 подали в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №1/1324-130/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.
Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що
рішення по кримінальної справи №1/1324-130/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України перешкоджає розгляду цивільної справи за даним позовом.
Однак такі висновки не відповідають обставинам справи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального та адміністративного судочинства.
На думку апелянта для зупинення провадження у справі де було достатніх мотивів, оскільки не встановлено, що розгляд кримінальної справи перешкоджає розгляду цивільної справи за даним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник з кредитних правовідносин за кредитним договором №1913 від 15.10.2007р. ( з наступними змінами) з банком та ОСОБА_2 та забезпечуваних правовідносин за іпотечним договором №1572 від 15.10.2007р.( з наступними змінами) між банком та ОСОБА_3
Вбачається, що обставини, які можуть бути встановлені судом при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по усім статтям обвинувачення не можуть вплинути на обставини, що мають істотне значення для розгляду справи за позовом АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ № 10013/018 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, виселення, зміну умов кредитного договору.
Судова колегія вважає, що покликання апелянта є підставні, оскільки відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбачених статтею ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, повинен, зокрема, врахувати, що така підстава підлягає обов'язковому зупиненню, повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті -неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином суд прийшов до неправильного висновку про зупинення провадження уданій справі, оскільки питання, що можуть бути вирішені у кримінальній справі №1/1324-130/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України не стосуються підстав заявлених позовних вимог банку до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, або умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи те, що внаслідок порушення процесуальних норм порушено порядок, встановлений для його вирішення, ухвала підлягає до скасування та справу слід направити для продовження розгляду.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія,-
апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ № 10013/018 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11.10.2011 року скасувати та справу направити в той же суд для розгляду по суті.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді: Мусіна Т.Г.
Шандра М.М.