ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
22 листопада 2012 року 11:43 № 2а-15795/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Юнівес»
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00грн.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Юнівес» (далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-15795/11/2670, запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.
15 листопада 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, оскільки строк оскарження рішення на підставі якого заявлено вимогу про стягнення не пропущений.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2011 року призначено адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року зупинено провадження у справі № 2а-15795/11/2670 до набрання законної сили рішення у справі № 8998/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Юнівес» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.04.2011 та скасування постанови № 461-ДМ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 травня 2011 року.
24 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання від відповідача про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2012 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2012 року, що відкладалось на 22 листопада 2012 року.
У судовому засіданні 22 листопада 2012 року виникло питання про замінену неналежного позивача Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на належного Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.
Представники сторін просили суд замінити неналежного позивача на належного Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року замінено неналежного позивача Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на належного Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.
У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити адміністративний позов. Позовні вимоги мотивовав тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Юнівес» порушило вимоги пункту 8 розділу І Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 червня 2004 року № 279, в частині подання недостовірної інформації в адміністративних даних торговця цінними паперами за ІІІ квартал 2010 року.
Мотивуючи заперечення відповідач зазначав, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 461-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якої позивач звертається з позовом до відповідача у даній справі, скасовано.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Спірні правовідносини щодо встановлення основних засад здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні та регулювання відносин, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку визначаються Законами України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та «Про цінні папери та фондовий ринок»; Положенням про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 червня 2004 року № 279.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Фондова Компанія «Юнівес»(згідно матеріалів справи позивач є торговцем цінними паперами) у строки встановлені законодавством України подано до позивача інформацію щодо виконання біржових угод, що мають реквізити біржових контрактів 528474В, 530053В, 530342В, 530398В, 530399В, 530417В, 530430В, 530463В із зазначенням місця укладання/виконання договорів організатора торгівлі ПАТ «Українська біржа», виду договору - договір на виконання договору доручення (продаж).
27 жовтня 2011 року позивачем винесено постанову про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої встановлено, торговець цінними паперами Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Юнівес» порушило вимоги пункту 8 розділу І Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 червня 2004 року № 279.
12 травня 2011 року позивачем складено Акт № 112-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів, копія якого міститься в матеріалах справи.
На підставі вищезазначеного, 30 травня 2011 року позивачем прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Юнівес» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн., що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Надаючи оцінку правомірності винесення позивачем постанови про накладання адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. суд виходить з того, що протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, в силу частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлена постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, по справі № 2а-8998/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Юнівес»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови від 27 квітня 2011 року про порушення справи на ринку цінних паперів та скасування постанови від 30 травня 2011 року № 461-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою адміністративний позов задоволено в частині визнання протиправною та скасування постанови від 30 травня 2011 року № 461-ДМ.
Згідно частини 2 статті 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.
Розділом 8 Положення передбачено, що державний контроль за дотриманням торговцями цінними паперами вимог щодо надання Даних здійснює Комісія.
За ненадання, ненадання в повному обсязі, несвоєчасне надання, надання завідомо недостовірних Даних до Комісії, а також за порушення інших вимог, передбачених цим Положенням, торговець цінними паперами несе відповідальність згідно із законодавством.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, враховуючи встановлення судом протиправності винесення позивачем рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 461-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якої позивач звертається з позовом до відповідача у даній справі, доводи позивача про необхідність сплати такого штрафу на думку суду є необґрунтованими, а позовна заява такою, що не підлягає задоволенню.
При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на звернення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, оскільки в порядку частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, а представником відповідача в свою чергу не надано ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду, тому, з урахуванням частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання, підстави для зупинення провадження у справі або задоволення адміністративного позову відсутні.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги, а тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Аверкова