про забезпечення позову
11.12.12м. Севастополь Справа № 2а-2952/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Ополєва О.Г.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача -Кір'янової І.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Ленінської районної в місті Севастополі державної адміністрації про визнання дій незаконними,
7 грудня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Севастополя звернулася фізична особа -підприємець ОСОБА_1 із позовом до Ленінської районної в місті Севастополі державної адміністрації про визнання дій незаконними.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10 грудня 2012 року відкрито провадження у даній справі.
У позовній заяві фізична особа -підприємець ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Ленінській районній в місті Севастополі державній адміністрації вчиняти дії, які спрямовані на примусовий демонтаж торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення у цій справі.
Осіб, які беруть участь у справі, повідомлено про розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні.
Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, з тих підстав, що дії відповідача створюють небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, та для відновлення споруди торгівельного павільйону треба буди докласти значних зусиль та витрат.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечила та просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивач неправомірно збудував зазначену споруду.
Суд, заслухавши пояснення та доводи позивача, представників позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивач побудував криту скляну конструкцію площею 148 кв. м. на літньому майданчику будівлі розташованої на АДРЕСА_1 Таким чином її демонтаж може завдати шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та у разі некваліфікованого демонтажу зазначеної конструкції для її відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім того, некваліфікований демонтаж конструкції може спричинити шкоду товариству з обмеженою відповідальністю «Вітакса» - власнику будівлі на покрівлі якої знаходиться спірна конструкція.
За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Ленінської районної в місті Севастополі державної адміністрації про визнання дій незаконними задовольнити.
Заборонити Ленінській районній державній адміністрації міста Севастополя здійснювати дії спрямовані на демонтаж торгового павільйону, площею 148 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення у справі.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) Д.М. Гурін
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Гурін