ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
10 грудня 2012 року № 12/280
За позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
проперерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди
Суддя Винокуров К.С.
Секретар судового засідання Луцишин Ю. М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Федчук І.Є.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 18.02.2010р. прийнято до провадження адміністративну справу за зазначеним позовом та призначено судовий розгляд на 18.03.2010р. який було відкладено на 27.04.2010р.
В судове засідання 27.04.2010р. з'явились представники сторін. Представником позивача було заяву про збільшення позовних вимог. Разом із заявою про збільшення позовних вимог, позивачем надано постанову Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження у справі № 2/28 за позовом ОСОБА_1. до Державної податкової адміністрації України, за участю третьої особи Державного казначейства України про скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії. Оскільки вирішення справи результат вирішення касаційної скарги безпосередньо впливатиме перерахунку пенсії позивачу, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання стосовно зупинення провадження у справі до моменту розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 2/28.
Ухвалою суду від 27.04.2012 р. на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України було зупинено провадження у справі, а саме до моменту розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 2/28.
Для з'ясування питання щодо того чи було розглянуто Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 2/28 до судді ОАС м.Києва Келеберди В.І. був надісланий інформаційний запит.
Через Відділ документального обігу та контролю від судді ОАС м.Києва Келеберди В.І. надійшли належним чином засвідчені копії рішень у справі № 2/28.
Ухвалою суду від 22.10.2012 р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.11.2012 р.
07.11.2012 р. представники сторін не з'явилися. На адресу суду повернулася рекомендована кореспонденція, яка направлялась на адресу позивача, згідно даних адміністративного позову, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку із неявкою сторін, судове засідання було відкладене на 20.11.2012 р.
В судове засідання 20.11.2012 р. з'явився представник відповідача. Позивач у судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи телефонограмою та шляхом направлення повістки на адресу позивача. В матеріалах справи міститься повернена рекомендована кореспонденція, яка направлялась на адресу позивача, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судове засідання було відкладене на 28.11.2012 р. На адресу суду повернулася рекомендована кореспонденція, яка направлялась на адресу позивача, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судове засідання 28.11.2012 р. було зняте з розгляду у зв'язку із перебування судді Винокурова К.С. на лікарняному. Позивач у судове засідання не з'явився.
В судове засідання 10.12.2012 р. позивач вже вкотре не з'явився. Як вбачається з даних з офіційного сайту ДП "Укрпошта" у розділі "Відстеження пересилання поштових відправлень" за штрих-кодом поштового відправлення (0100198351797) на адресу позивача було направлено повістку про виклик 28.11.2012 року, яке станом на 10.12.2012 р. не було вручене адресату.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Так, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 р. у справі № К/9991/15646/11 зазначив, що «повторне неприбуття»як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).
З огляду на вищенаведене та керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди - без розгляду.
2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя К.С. Винокуров