про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2012 року Справа № 2а-6008/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат»
до про1) Київської обласної митниці, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві скасування рішення та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат»звернулось до суду з позовом до Київської обласної митниці (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі -відповідач-2) про скасування рішення відповідача-1 від 17.09.2012 № 1250000004/2012/011142/2 про коригування митної вартості товарів та стягнення з відповідача-2 надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита у сумі 75479 грн. 50 коп. та податку на додану вартість у сумі 166054 грн. 90 коп.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Цією ж статтею передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1
До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано довіреність від 19 листопада 2012 року, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат»ОСОБА_2
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення, тощо).
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Київської обласної митниці від 17.09.2012 № 1250000004/2012/011142/2 про коригування митної вартості товарів.
Натомість у матеріалах, доданих до позовної заяви, наявне рішення Київської обласної митниці від 17.09.2012 № 125000004/2012/011142/2 про коригування митної вартості товарів.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25 грудня 2012 року шляхом подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача, та належним чином засвідченої копії рішення Київської обласної митниці
від 17.09.2012 № 1250000004/2012/011142/2 про коригування митної вартості товарів або уточнення позовних вимог з урахуванням приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та наведених вище висновків суду.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 25 грудня 2012 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.