Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
про зупинення провадження у справі
05.12.2012 р. м. Миколаїв № 2а-4903/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. при розгляді справи,
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю судоремонтна компанія "Миколаївська Верф", вул. Крилова, 40/1, кв. 107, м. Миколаїв, 54040
доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029
проскасування податкового повідомлення - рішення від 28.03.2012р. № 0000162301,від 28.03.2012р. № 0000172301,
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
відповідач: не з'явився;
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.03.2012р. № 0000162301 та № 0000172301.
15.11.2012 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі 2а- 1446/12/147.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, предметом розгляду тієї справи є скасування податкового повідомлення-рішення № 0000440231 від 26.01.2012 р. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС щодо визначення зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 178 312,50 грн., з яких 142 650,00 грн. - за основним платежем, 35 662,50 грн. - штрафні санкції.
Зобов'язання з ПДВ визначено за період вересень, жовтень 2011 р. за результатами перевірки ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва господарських взаємовідносин ТОВ СК "Миколаївська верф" з ПП "Реа-Рент Миколаїв" (акт № 39/23-100/31706686). Під час перевірки досліджувалось питання реальності виконання договорів № 1407 від 14.07.2011 р., № 2807 від 26.07.2011 р., № 1107 від 11.07.2011 р., № 3108 від 31.08.2011 р., № 3008 від 29.08.2011 р., № 2908 від 29.08.2011 р., № 2209 від 22.09.2011 р., операції з постачання від 20.09.2011р.
В ході планової перевірки, за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення №№ 0000162301, 0000172301 від 28.03.2012 р., які є предметом розгляду даної справи, тобто вдруге досліджено вказані вище господарські договори (операції) та реальність їх виконання, в результаті чого підприємству визначено зобов'язання з податку на прибуток в сумі 187 199,00грн.
Тобто, питання реального виконання одних і тих же Договорів та операцій є предметом дослідження в різних адміністративних справах.
Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На думку суду результати розгляду справи № 2а- 1446/12/1470, що знаходяться в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду має значення для вирішення даного спору.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, -
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1446/12/1470.
Зобов'язати представник позивача повідомити суд про наслідки розгляду справи № 2а-1446/12/1470.
Ухвала з про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагар В. С.