ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
07 грудня 2012 р. р. № 2а-10214/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»до територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання недійсним рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»до територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання недійсним рішення №0245 від 22.09.2011 року.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заяву мотивує тим, що 18.10.2011 року ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»звернувся до суду з аналогічним позовом з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення територіального органу Держспоживстандаргу у Львівській області - Управління у справах захисту справ споживачів у Львівській області від 22.09.2011 року № 0245 про накладення на ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» штрафу за порушення законодавства про рекламу. Ухвалою суду від 02.08.2012 року (суддя Запотічний І.І.) провадження у справі №2а- 11300/11/1370 зупинене відповідно до ухвали від 18.01.2012 року, поновлено (суддя Хома О.П.).
Ухвалою суду від 20.09.2012 року в порядку ст.. 155 КАС України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.
Однак, зазначає, що в судове засідання представник позивача Кость Я.Р. не прибула з поважних причин перебувала в службовому відрядженні в м.Бурштин, що підтверджується копією наказу підприємства.
Посилаючись на вищевикладене, позивач вважає, що строк зверення до суду пропущений з поважних причин.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із позовної заяви, про рішення Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -Управління у справах захисту прав споживачів від 22.09.2011 року № 0245 про накладення штрафу на ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" за порушення законодавства про рекламу позивачу було відомо вже станом на 18.10.2011 року, оскільки саме в цей день ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.
Як вбачається із Відомостей КП «ДАС»ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 28.09.2012 року уже зверталося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання недійсним рішення №0245 від 22.09.2011 року. (суддя Брильвоський Р.М.). Ухвалою суду від 26.10.2012 року дану позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку зверенння до адміністративного суду. Станом на 07.12.2012 року ухвала не набрала законної сили.
Суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»до територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання недійсним рішення -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Р. Брильовський