Справа №2о-86/2008 р
.
1 липня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого Мартинюка А.О.
при секретарі Паламар Н.В.
з участю:
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районнного суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, посилаючись на те, що з 1975 року по 2001 рік він працював на різних посадах в Чернівецькому ПМК-121, яке в подальшому було реорганізоване в Чернівецьке будівельне управління № 5. За період роботи він отримував заробітну плату, яка вказувалась у відповідних відомостях.
На даний час він має право на отримання пільгової пенсії для чого йому необхідно представити в Управління пенсійного фонду дані про отриману заробітну плату. Такі дані йому видано Чернівецьким державним архівом, однак у відомостях на отримання заробітної плати він вказаний в одних випадках як «ОСОБА_1» по батькові «ОСОБА_1», в інших вказано лише ініціали «ОСОБА_1».
Вказане є перешкодою для оформлення пенсії, а тому просить встановити факт належності йому правоустановлюючого документу, враховуючи що Управління пенсійного фонду відмовляє йому у призначенні пенсії із-за вищевказаних неточностей.
В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримав.
Представник Управління Пенсійного фонду в Хотинському районі в судове засідання не з'явився, просить справу слухати в його відсутності.
Із досліджених письмових доказів вбачається, що згідно паспортних даних значиться ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2).
Трудова книжка (вкладиш) 10 квітня 1972 року виписана на «ОСОБА_2».
Разом з тим у відомостях про отримання заробітньої плати під № 8035 значиться «ОСОБА_2.», у відомостях за 1979, 1980 роки значиться «ОСОБА_2».
Суд, дослідивши письмові докази, співставивши іх із записами в трудовій книжці заявника, приходить висновку про задоволення заяви, поскільки у відомостях про отримання заробітної плати заявника допущено описку, його вказано як ОСОБА_2 і як ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215, 224, 235 ЦПК України суд, -
заяву задовольнити. Встановити належність ОСОБА_1 29 березня 1953 року народження відомостей по заробітній платі, виданих державним архівом Чернівецької області на підставі ФР-2889 на ім'я «ОСОБА_2» та ОСОБА_2.».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.