Справа № 2-2347/2007 p.
12 липня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Махлай С. М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в М. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В червні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеназваним позовом.
В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.09.1990 року, даний шлюб для сторін є першим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені в березні 2007 року, по причині, того, що сторони мають різні погляди на життя, на вирішення сімейно-побутових питань, що призвело до втрати почуття любові та взаємної поваги. А тому позивач просила суд шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити.
Відповідач позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 07.09.1990 року, даний шлюб для сторін є першим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені в березні 2007 року, і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
Витрати по розірванню шлюбу за його згодою необхідно покласти на відповідача у вигляді необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.3а одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 07.09.1990 року в Палаці шлюбів м. Кременчука, між ОСОБА_1, 1966 року народження та ОСОБА_2, 1962 року народження, актовий запис за НОМЕР_1 -розірвати.
Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 визначити з позивачем.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
ОСОБА_1від даного виду платежу звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.