Справа № 2-3336 \2007 року
06 серпня 2007 року Автозаводський райсуд М. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В.А.,
при секретарі - Чорновол Н.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. .Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності , вказуючи що згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 1221 від 31 січня 1994 року їм, ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3., належить квартира АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. помер, ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні позивачки до Третьої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їй, ОСОБА_1, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1. Просила суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.
Відповідач - Кременчуцької міської ради з позовом погодилися, просили справу розглянути без участі їх представника.
Третя особа - Третя Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 1221 від 31 січня 1994 року ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3. належить квартира АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. помер, ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні позивачки до Третьої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини ОСОБА_1. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню. За позивачем ОСОБА_1. та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. необхідно визначити по 1/3 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 372 Цивільного Кодексу України, 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити: визначити, що ОСОБА_1, померлійІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 за життя належить по 1/3 частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.