Заочне рішення
Справа № 2-2520/2007 p.
06 липня 2007 року Автозаводський районний суд М. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Махлай С. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу по договору позики,
У лютому 2007 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. по стягнення боргу по договору позики.
Вказувала, що в 02 жовтня 1998 року по договору позики дала в борг ОСОБА_2. гроші у сумі 1320 доларів США, що складало 2770 грн. Згідно вищевказаного договору ОСОБА_2. повинна була повернути гроші в сумі 1320 доларів США, що складало 2770 грн. як тільки продасть нерухомість - магазин, що розташований в квартирі АДРЕСА_1.
03 жовтня 1998 року повторно за договором позики позивач дала у борг ОСОБА_2. гроші у сумі 172 доларів США, які теж повинна була повернути як тільки продасть нерухомість - магазин, що розташований в квартирі АДРЕСА_1.
20 грудня 1998 року позивач втретє за договором позики дала у борг ОСОБА_2. гроші у сумі 300 доларів США. Зобов'язувалась повернути відразу всі гроші у сумі 1792 доларів США як тільки продасть нерухомість - магазин, що розташований в квартирі АДРЕСА_1, але на її неодноразові вимоги до моменту звернення до суду гроші не повернула.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та продовжити строки позовної давності; стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 1792 доларів США, також просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. і судові витрати: 90, 50 грн. - в рахунок повернення сплаченого нею державного мита, 30 грн. - в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 5 грн. - в рахунок повернення сплаченої адресної довідки, 100 грн. - за придбання медикаментів та 2000 грн. - за надання юридичної допомоги.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач повторно в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про що свідчить розписка, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, заслухавши пояснення позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки
Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно ст. 267 ч.5 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Судом встановлено, що договори позики між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було укладено 02.10.1998 року, 03.10.1998 року, 20.12.1998 року, тобто позивач вже пропустила строк позовної давності.
Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку позовної давності поважними, оскільки позивач не надає суду доказів про поважність пропуску даного строку.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046-1050, 257, 267 ЦК України, суд -
В задоволенні позовних вимогОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором позики відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.