Справа № 1-582/2007 року
09 серпня 2007 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М. при секретарі - Ковальчук М. М. з участю прокурора - Лазоренко О.В. з участю потерпілої - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, працюючого: ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1;АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 166, 125 ч. 2 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він будучи опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючи разом з ним за адресоюАДРЕСА_2 і на якого відповідно до положень Сімейного Кодексу України, законів України «Про охорону дитинства» та «Про попередження насильства в сім'ї» покладені наступні обов'язки: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. І якому відповідно до положень вищевказаних законів заборонено застосування фізичних покарань дитини, а також інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини, скоїв ряд умисних злочинів при наступних обставинах. Так, не зважаючи на покладені на ОСОБА_2обов'язки щодо виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_3. він систематично їх не виконує, що знайшло свій прояв у жорсткому поводженні з дитиною, принижені її честі та гідності, що призводить до порушення її прав і обмежень законних інтересів.
08.05.2007 року ОСОБА_2приблизно о 22 год. - 23 год. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на кухні гуртожитку за місцем проживання в АДРЕСА_2, маючи прямий умисел на приниження людської гідності ОСОБА_3. та спричинення йому фізичної болі, шляхом спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс два удари рукою та один удар правою ногою по голові малолітнього ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ліву тім'яно-скроневу область, струс головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2. органами досудового слідства кваліфіковані за ст. ст. 166, 125 ч. 2 КК України.
В ході попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2. звернувся до суду з клопотанням про закриття відносно нього справи у зв'язку з применениям Закону України «Про Амністію" від 19.04.2007 року.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2., заслухавши думку учасників попереднього розгляду та висновки прокурора, який вважає за можливе закрити справу відносно обвинуваченого, у зв'язку з застосуванням акту амністії, вважає, що ОСОБА_2. підлягає звільненню від кримінальної відповідальної, а справа відносно нього підлягає закриттю зі слідуючих підстав.
Обвинуваченим ОСОБА_2. вчинено умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, до набрання чинності Закону України «Про Амністію" від 19.04.2007 року, він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, 21.10.2006 року, батьківських прав не позбавлявся, справа відносно нього судом не розглянута, проти примінення амністії не заперечує, тому він підпадає під дію ст. 1 п. «Б» вказаного Закону.
Враховуючи вище викладене ОСОБА_2. підлягає звільню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього закриттю внаслідок акту амністії на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року порядку ст. ст. 237, 244, 6 ч. 1 п. 4 КПК України.
По справі прокурором м. Кременчука заявлено цивільний позов про відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 60 грн. 87 коп., оскільки згідно ст. 14 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року амністія не звільняє лише від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. Згідно матеріалів справи вироку або ж рішення суду щодо відшкодування ОСОБА_2. немає, тому суд вважає за необхідне залишити позов прокурора без розгляду, роз'яснивши право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства
Керуючись ст. ст. 237, 244, 6 ч. 1 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «б" Закону України «Про Амністію" від 19.04.2007 року, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити внаслідок акту амністії.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. підписку про невиїзд - скасувати.
Цивільний позов прокурора м. Кременчука на суму 60 грн. 87 коп.3алишити без розгляду, роз'яснивши право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її винесення.