Справа № 2-2274/2007 року
27 липня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого -
судді - Соболева В.А.,
при секретарі - Чорновол Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
встановив:
ВАТ "Полтваобленерго" звернулося до суду з позовом, зміненим у ході судового розгляду до ОСОБА_1 про водопостачання і теплопостачання в сумі 2989 грн. 64коп, вказуючи, що Кременчуцька філія ВАТ "Полтаваобленерго" постачає їй гарячу воду і тепло. За період з 1 листопада 2005 року по 1 липня 2007 року у ОСОБА_1 мається борг 2989 грн. 64 коп. ВАТ "Полтаваобленерго" просило стягнути цю суму на свою користь, а також судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 заборгувала ВАТ «Полтаваобленерго» за тепло, гарячу воду за період з 1.11.2005 року по 1.07.2007 року 2989 грн. 64 коп.
Цей факт підтверджений довідками-розпечатками проплат, наданих бухгалтерією ВАТ «Полтаваобленерго», показами бухгалтера ОСОБА_2., яка проводила розрахунок за дорученням суду.
Довід ОСОБА_1 про те, що вона провела з ВАТ «Полтаваобленерго» повний розрахунок взагалі нічим не підтверджений, голослівний.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України та п. 23 Правил надання населенню послуг», затверджених Постановою КМУ від 24 липня 2005 року № 630 споживач, якому надаються комунальні послуги, зокрема з теплової енергії, зобов»язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця розрахуватись з постачальником за спожите тепло.
Відповідачка ОСОБА_1 в даному випадку вищевикладених норм не виконує.
Суд вважав необхідним також на користь позивача стягнути з відповідачки судові витрати: держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись Правилами надання населенню послуг, затверджених Постановою КМУ від 24.07.2005 року № 630, ст. ст. 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ВАТ "Полтаваобленерго" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Полтаваобленерго" заборгованість 2989 грн. 64 коп, та у повернення сплаченого державного мита 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 3070 грн. 64 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.