№l-91/2007p.
03 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого - судді - Міхно В.П., При секретарі - Поймай Я.А., З участю прокурора - Рябих С. В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Челябінська РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. . 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. . 185 ч.3 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1. 10.08.2006 року близько 01 години за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з проникненням у приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по вул. . Пролетарській м. Кременчука, викрав мікрохвильову піч вартістю 800 гривень, ваги електронні вартістю 270 гривень і інше майно на загальну суму 1820 гривень 25 копійок, яке належало потерпілому ОСОБА_2.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають їх описанню у вироку.
Суд не проводив дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи та розміру заподіяної майнової шкоди які ніким не оспорюють ся і проти цього не заперечують учасники судового розгляду. При цьому суд з»ясував чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення, викрав майно потерпілого ОСОБА_2. Дії підсудного суд кваліфікує за ст. . 185 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Особу підсудного, який характеризується задовільно, не зайнятий суспільно корисною працею за станом здоров»я, в силу ст. . 89 КК України не судимий.
Пом»якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудним у вчиненому злочинові, сприяння його розкриттю та судовому розгляду, добровільне часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, тривале лікування підсудним тяжкого хронічного захворювання, яке продовжується до цього часу.
Обтяжуючі покарання обставини, вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. про відшкодування майнової шкоди суд залишає без розгляду так як потерпілий до судового засідання не з»явився, своєї думки з приводу заявленого позову не висловив.
Керуючись ст. . ст. . 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. .._ 185 ч.3 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. . ст. . 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.
Зобов»язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду, роз»яснивши йому право звертатись з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.