1-571/2007р.
30 липня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого судді - Міхна В.П.,
при секретарі - Поймай Я.А.,
за участю прокурора - Сєннікова А.Б. розглянувши в відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, мешканця м. Кременчука, проживаючого АДРЕСА_1, розлучений, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України;
Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.11.2004р. за № 2-4083 ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на користь ОСОБА_3 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 травня 2007 року становить 11 місяців.
Підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.
ОСОБА_3 суду пояснила, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.11.2004р. за № 2-4083 ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. на утримання сина ОСОБА_2, її колишній чоловік злісно ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в центрі зайнятості як безробітний не значиться. Заборгованість по аліментам станом на 01.05.2007 року складає 3100.
Суд визнав недоцільним проводити дослідження доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Підсудний ОСОБА_1, злісно ухиляється від сплати аліментів встановлених рішенням суду на користь ОСОБА_3. на утримання сина ОСОБА_2. Його дії суд кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, стан його здоров"я, раніше не судимого.
Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудного, бажання відшкодувати заподіяну шкоду та її часткове відшкодування.
Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та подальшого попередження в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. . 75 КК України.. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1визнати винним і призначити покарання за ст. 164 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично з"являтись в ці органи для реєстрації та невиїзд жати за межі України на постійне проживання без дозволу цих органів.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.