1/0531/452/2012
16.11.2012г. Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующей судьи ПИСАНЕЦ Н.В.,
при секретаре Игнатьевой Т.П.
с участием прокурора Заболотного И.И.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом, ранее судимого: приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 16.01.2011г. по ст. 75, ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 Копию обвинительного заключения получил: 06.11.2012г.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 17 января 2012 года находился дома по адресу: АДРЕСА_1, где воспользовавшись отсутствием своей матери -ОСОБА_3, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, повторно, тайно похитил находящийся в комнате цветной телевизор «УФО ТВ 14 СРТ», стоимостью 609,98 грн., принадлежащий его матери -ОСОБА_3 После чего с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что действительно 17.01.2012г. он совершил кражу имущества своей матери ОСОБА_3 - телевизора «УФО ТВ 14 СРТ», В содеянном раскаивается, с гражданским иском потерпевшей ОСОБА_3 согласен, просит строго не наказывать.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела, а исследование доказательств по делу в полном объеме с учетом мнения подсудимого, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2 исследовав письменные доказательства по делу и данные о его личности.
Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 обвинение и его вина нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказаны полным признанием подсудимым своей вины, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1); постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.57); данными о судимостях ОСОБА_2 (л.д. 69-74); справкой психиатра в отношении подсудимого (л.д. 76); справкой нарколога в отношении подсудимого (л.д. 77) ; характеристикой ОСОБА_2 (78).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также тот факт, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
Настоящее преступление ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока, а поэтому окончательное наказание подлежит определению в порядке ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 16.01.2011г.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в ОСОБА_2 в ёё пользу в сумме 609,98 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего изменив на содержание под стражей.
Вещественных доказательств по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В порядке ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Донецка от 16.01.2011г., определив ОСОБА_2 окончательную меру наказания в виде 3 (трёх) лет 3 (месяцев) месяцев лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 609,98 (шестьсот девять) грн. 98 коп., в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего изменить - на содержание под стражей.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Писанец