Справа № 0430/2890/2012
іменем України
"11" грудня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого Янжула С. А.
при секретарі Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року,
Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року,у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNUHGI0000003846 від 03 березня 2008 року в сумі 93248,38 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаної квартири публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та стягнуто судовий збір.
22 листопада 2012 року судом винесено додаткове рішення по зазначеній справі, яким доповнено резолютивну частину заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, додавши:
Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1 (предмет іпотеки), зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Дніпропетровській області
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин, в зв'язку з тим, що пізно отримав повістку, в результаті чого про розгляд справи дізнався з запізненням.
З рішенням суду не згодний, так як висновок суду не відповідає матеріалам справи.
Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, - суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року задовольнити.
Заочне рішення від 02 серпня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2012 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Янжула