Справа № 0548/1883/2012
13 листопада 2012 року Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ковальова І.П.,
при секретарі Сокирко І.М.,
за участю представника позивача Надолько І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди,
16.08.2012 року позивач Мале приватне підприємство «Азовнаукпром НВО» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31.10.2009 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Торгової і Георгієвської у м. Маріуполі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у руху автомобілю «НОМЕР_5», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило зіткнення транспортних засобів, внаслідок цього автомобіль НОМЕР_5», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 було пошкоджено. Автомобіль - Lanos»НОМЕР_1, яким керував відповідач при скоєнні вказаної ДТП, належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР №2 м. Маріуполя 15.01.2009 року. Вказана дорожньо -транспортна пригода згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя по справі № 3-193/10 від 21.01.2010 року сталася з вини відповідача. Також 20.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було визнано мирову угоду між позивачем та ОСОБА_4 у цивільній справі №2-153/2011 про відшкодування шкоди, ДТП ОСОБА_4.
Згідно цієї угоди позивач зобов'язався відшкодовувати ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану належним позивачу на праві власності джерелом підвищеної небезпеки -автомобілем «DAEWOO - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 16029,93 грн., а саме: вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_5», реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 16029,93 грн., протягом п'яти місяців, починаючи з травня 2011 року, рівними частинами у сумі 3205,98 грн., щомісяця, шляхом отримання ОСОБА_4 грошових коштів із каси підприємства на підставі видаткових касових ордерів. Вказану мирову угоду було виконано позивачем у повному обсязі 21.11.2011 року. Відповідач керував належним позивачу автомобілем - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі договору суборенди, укладеного між ним, та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5, але у зв'язку зі смертю останнього позивач не має змоги надати суду документи, які б підтвердили цю обставину. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО»завдану ним шкоду в сумі 16029,93 грн., а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Надолько І.М. на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, виклав обставини які вказані в позовній заяві, просив суд стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, на користь малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО»у розмірі 16029 гривень 93 копійки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно копії постанови про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП №3-193/2010 від 21.01.2010 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DAEWOO - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Торгової і Георгієвської у м. Маріуполі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у руху автомобілю «НОМЕР_5», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило зіткнення транспортних засобів, внаслідок цього автомобіль НОМЕР_5», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 було пошкоджено, в результаті чого на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн..
Згідно копії ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя у цивільній справі №2-153/2011 від 20 квітня 2011 року, що набрала законної сили 26.04.2011 року про відшкодування шкоди, завданої ДТП ОСОБА_4, укладена мирова угода між ОСОБА_4 та Малим приватним підприємством «Азовнаукпром НВО», де останні не заперечують проти здійснення виплати майнової шкоди ОСОБА_4 у розмірі 16029,93 грн.
Згідно видаткових касових ордерів від 26.05.2011 року, 05.06.2011 року, 19.08.2011 року 02.09.2011 року, 21.11.2011 року, МПП «Азовнаукпром»було видано ОСОБА_4 на підставі відшкодування шкоди на кожен касовий ордер по 3205,98 грн., всього у сумі 16029, 93грн.
Згідно подорожнього листа серії ЛА № 347 від 30-31 жовтня 2009 року службового легкового автомобіля - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, подорожній лист був виписаний МПП «Азовнаукпром»на водія ОСОБА_2.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 2-им ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, транспортний засіб TF699P LANOS СПГ 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 15.01.2009 року на МПП «Азовнаукпром».
Згідно копії договору оренди транспортних засобів №01/01 від 01.10.2009 року МПП «Азовнаукпром»надало ОСОБА_5 в оренду 20 автомобілів «DAEWOO - Lanos», один із автомобілів «DAEWOO - Lanos»реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому 31.10.2009 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 було скоєно ДТП.
Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 30.07.2010 року, виданого виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд вважає, що подорожній лист серії ЛА № 347 від 30-31 жовтня 2009 року, який був виписаний МПП «Азовнаукпром»на водія ОСОБА_2, не підтверджує трудових відносин між МПП «Азовнаукпром»та ОСОБА_2.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у скоєнні ДТП, в результаті чого була завдана майнова шкода у розмірі 16029,93 грн. ОСОБА_4, так як автомобіль - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, належить МПП «Азовнаукпром НВО» на праві приватної власності, тому позивач взяв всі витрати у розмірі 16029,93 грн., заподіяні ОСОБА_4 на себе, які були сплачені йому в повному розмірі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди у розмірі 16029,93 грн., в порядку регресу, підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі покласти на відповідача по даній справі.
Керуючись ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО»в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 16029 (шістнадцять тисяч двадцять дев'ять ) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Тельманівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя