1/0531/574/2012
06.12.2012г. Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи ПИСАНЕЦ Н.В.
при секретаре Литвиненко Ю.Е., Сакович Ю.О., Власовой О.А., Игнатьевой Т.П.
с участием прокурора Столяренко Д.С., Диденко С.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины, средне-специальное образование, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает газосварщиком 3 разряда в ООО «Альматея- Нова», ранее не судим, не является инвалидом. АДРЕСА_1. Копию обвинительного заключения получил: 07.08.2012г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Селидово Донецкой области, украинца, гражданина Украины, средне-специальное образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, работает менеджером в ЧП «Донкоскад», ранее не судим, не является инвалидом. Проживает: АДРЕСА_2. Копию обвинительного заключения получил: 07.08.2012г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в апреле 2012 года в дневное время, точная дата и время не установлены, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного похищения чужого имущества. С этой целью, 05 мая 2012 года примерно в 04-30 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и тремя неустановленными лицами, которым не был известен их преступный умысел, прибыли на территорию бывшего КП «Донецкого завода железобетонных конструкций», расположенный по адресу: г.Донецк, ул. Софийская, 18 В. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и тремя неустановленными лицами, которым не был известен их преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались похитить 375 метров погонных рельс марки Р-50, стоимостью 1 метра погонного, согласно заключения товароведческой экспертизы №155 от 25.05.2012 года, составляет 180,00 грн., а всего на сумму 67500,00 грн., что является значительным ущербом. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом они не смогли, по причинам, не зависящим от их воли, так как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были задержаны работниками охраны, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и неустановленные в лица с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, и показал, что действительно, 05 мая 2012 года, он, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и другими лицами, пытались похитить рельсы на территории КП «Донецкого завода железобетонных конструкций», однако не успели, так как были остановлены работниками охраны, а впоследствии задержаны работниками милиции. Указывает, что считал данную территорию заброшенной и, что находящиеся там рельсы никому не принадлежат. Не согласен с суммой заявленного потерпевшей гражданского иска, считает её завышенной и необоснованной. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, и показал, что действительно, 05 мая 2012 года, он, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и другими лицами, пытались похитить рельсы на территории КП «Донецкого завода железобетонных конструкций», однако не успели, так как были задержаны. Указывает, что со слов ОСОБА_2 а также и сам считал данную территорию заброшенной и что находящиеся там рельсы никому не принадлежат. Не согласен с суммой заявленного потерпевшей гражданского иска, считает её завышенной и необоснованной. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Суд считает, что инкриминируемое подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинение и их вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны как признанием ими своей вины, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно показаний потерпевшей ОСОБА_7, данных на досудебном следствии, изученных и оглашенных в судебном заседании, она является владельцем ј части объекта, расположенного по адресу: АДРЕСА_3. Туда входят -башенный кран, подкрановые пути, оборудование производственного назначения, здание мастерских и цехов. 05 мая 2012 года, от сотрудников охраны она узнала о совершении попытки хищения имущества с объекта. Приехав туда, она обнаружила, что повреждено и надрезано 7 рельс, всего 87,5 метров длиной (л.д. 71-72). На досудебном следствии потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с виновных лиц суммы материального ущерба в размере 49453,72 грн.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, 05 мая 2012 года он, совместно с напарником ОСОБА_9 охранял КПП ВОХР Донецкого казенного завода химических изделий. Примерно в 05-00 часов они приехали на объект, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, где обнаружили 7 неизвестных лиц, которые резали на части газовой сваркой подкрановые пути в виде рельс, из которых несколько были надрезаны, а 2 отрезаны и лежали там же. Среди этих неизвестных лиц были и подсудимые. Задержать при этом удалось только двоих неизвестных, а остальные разбежались.
Аналогичные показания дал также допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_10, допрошенной в судебном заседании, установлено, что она работает следователем СО Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, и 05 мая 2012 года в период времени с 16-30 часов до 18-00 часов, ею с участием понятых и следственно-оперативной группы, был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу:АДРЕСА_3. При этом, было выявлено повреждения трёх рельсов в виде надрезов, с отделением полностью на одном из рельсов отрезанных частей, которые не были изъяты с места преступления и остались лежать там же.
Аналогичные показания были даны свидетелем ОСОБА_13 на досудебном следствии, изученные и оглашенные в судебном заседании. (л.д. 166-167).
Согласно показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данным на досудебном следствии, изученные и оглашенные в судебном заседании, они по просьбе ранее знакомого им ОСОБА_3, за денежное вознаграждение в размере 300,00 грн. каждому, согласились порезать металл газорезкой в указанном им месте. 05 мая 2012 года в 04-20 они приехали к дому ОСОБА_3, загрузили в автомобиль «Газель», по его указанию, оборудование, с которым будут работать - кислородные баллоны, газовые баллоны, резаки, ключи, кувалду и поехали в «Админпоселок», расположенный по адресу: АДРЕСА_3. Там уже находились 4-5 мужчин. Им всем объяснили, что они должны резать рельсы кусками длиной по 2 метра и складывать их в кучу. Они успели только поработать около 15 минут и порезать на 2 части одну рельсу и отрезать 10 болтов крепления, как вдруг к ним подошли охранники, задержали, а позже приехавшие работники милиции задержали их и доставили в Куйбышевский РО.
Также вина подсудимых подтверждается собранными и изученными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2012г., во время которого было обнаружено и изъято кислородные баллоны, газовые баллоны, резаки, ключи, кувалду (л.д.11-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2012г., во время которого было обнаружено надрезы на рельсе и изъяты рабочие перчатки (л.д.62-66);
- протоколами очной ставки между подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, во время которой они подтвердили ранее данные ими показания ( л.д.129-132);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_3, во время которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.107-109);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_3, во время которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.104-106);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. во время которой они подтвердили данные ими показания (л.д.126-128; 133-135);
- заключением судебной товароведческой экспертизы №155 от 25.05.2012г., согласно выводов которой, стоимость 375 метров погонных рельсы марки р-50, на момент совершения преступления, с учетом их износа, составляет 67500,00 грн. (л.д.113-114).
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы, то есть они своими умышленными действиями, совершили неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, причинившая значительный ущерб потерпевшему, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а также личность виновных, которые ранее не судимы, официально трудоустроены, характеризуются положительно как по месту работы, так и по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоят; на учете у врача -нарколога не состоят. У ОСОБА_3 также имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок ІНФОРМАЦІЯ_8.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судом не установлено.
Анализируя изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без его изоляции от общества и находит возможным освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком, на основании ст. 75 УК Украины и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.
Гражданский иск потерпевшей она же -гражданский истец по делу- ОСОБА_7.- подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он не был оглашен в судебном заседании, поддержан ею и обоснован. Будучи должным образом уведомленной о дне и времени судебного заседания, ОСОБА_7 неоднократно не являлась в суд, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не оговорив при этом своё отношение к заявленному иску. Данное процессуальное действие не лишает права ОСОБА_7 обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу -2 пропановых баллона, 5 кислородных баллонов, металлический молот, металлический прут, 2 резака, резиновые шланги, 2 газовые горелки (резаки), 2 рабочие перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -взыскать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185ч.3, 15ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (лет) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185ч.3, 15ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (лет) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Куйбышевского района г.Донецка.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Куйбышевского района г.Донецка.
Оставить без рассмотрения гражданский иск ОСОБА_7
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу -2 пропановых баллона, 5 кислородных баллонов, металлический молот, металлический прут, 2 резака, резиновые шланги, 2 газовые горелки (резаки), 2 рабочие перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -взыскать в доход государства.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Писанец