№ 1/0528/914/2012
05 грудня 2012 року
г. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Чернобай А.А.,
при секретаре Мищенко Е.А.,
с участием прокурора Лукьяновой Е.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Славянска Донецкой области, цыгана, гражданина Украины, не образованного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, выразившееся в следующем:
24 апреля 2012 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_2 проходил мимо дома АДРЕСА_2 где у него возник умысел на проникновение в жилой дом и совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в дом, являющийся жилищем, где прошел в спальную комнату, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений на тумбочке похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 1661-2», стоимостью 150 гривен,
- сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен,
после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся. Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 160 гривен 00 копеек.
Кроме того, 30 мая 2012 года примерно в 12 часа 30 минут ОСОБА_2 проходил мимо дома АДРЕСА_3 где у него возник умысел на проникновение в жилой дом и совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в дом, являющийся жилищем, где, отвлекая внимание хозяйки дома ОСОБА_4, убедившись, что ОСОБА_4 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений со стола похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 1661», стоимостью 170 гривен,
- сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 37 гривен,
после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся. Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 217 гривен 00 копеек.
Кроме того, 27 сентября 2012 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2 проходил мимо дома АДРЕСА_4, куда он решил войти с целью прошения милостыни. Находясь в подъезде дома, ОСОБА_2 обнаружил, что входная дверь в квартиру НОМЕР_1 не заперта и у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в квартиру, которая является жилищем, где действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений с кровати похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
- мобильный телефон Самсунт С-3322», стоимостью 430 гривен,
- сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен,
- сим-карта оператора Киевстар, стоимостью 10 гривен,
- карта памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 30 гривен,
после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся. Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 480 гривен 00 копеек.
Кроме того, 27 сентября 2012 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_2 проходил мимо дома АДРЕСА_5, куда он решил войти с целью прошения милостыни. Находясь в подъезде дома, ОСОБА_2 обнаружил, что входная дверь в квартиру НОМЕР_2 не заперта и у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в квартиру, которая является жилищем, где действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений с тумбочки в коридоре квартиры похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа С2-06», стоимостью 800 гривен,
- сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 3 гривны 50 копеек,
- сим-карта оператора Киевстар, стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 30 гривен,
- карта памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 30 гривен,
после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся. Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 883 гривны 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что весной 2012 г., точной даты он не помнит, на электричке он приехал в г. Краматорск, где собирался просить милостыню. С этой целью он стал ходить по улицам города. Он дошел до АДРЕСА_2. Он решил зайти в данный дом, чтобы у хозяев попросить еду. Он открыл металлическую задвижку в верхней части калитки и вошел во двор. Во дворе никого не было, после чего он решил проникнуть в дом, чтобы совершить кражу ценных вещей, находящихся в доме. Входная дверь в дом была просто прикрыта, он открыл ее и вошел в дом. Когда он вошел в дом, то в коридоре и в комнатах, которые ему были видны из коридора, он никого не увидел. В доме он вошел в гостиную комнату, а через нее сразу же прошел в спальню, где на тумбочке, которая стоит слева при входе, увидел мобильный телефон, который был подключен к зарядному устройству. Он отсоединил мобильный телефон от зарядного устройства и положил в карман, после этого он стал выходить из данного дома и, когда уже вышел в коридор, то в этот момент из соседней комнаты вышла пожилая женщина, которая спросила у него, что он делает в ее доме. Он стал отвлекать ее внимание и спросил у нее, не сдает ли она дом. Данная женщина ответила, что жилье она не сдает, и попросила его уйти. После этого он сразу же вышел из дома и ушел. Мобильный телефон, который он похитил, остался у него. Когда он вышел, то сразу же достал из телефона сим-карту и выбросил ее. После этого он сразу же направился на рынок, который расположен недалеко от дома данной женщины, где подошел к торговой точке по продаже мобильных телефонов. Здесь он обратился к продавцу и спросил, не желает ли она приобрести у него мобильный телефон. Данная женщина посмотрела на телефон и спросила, кому он принадлежит. Он ответил, что телефон принадлежит ему. После этого женщина попросила у него документы. Он сказал ей, что документов у него при себе нет, после чего она попросила представиться. Он назвался ей ОСОБА_14 и назвал адрес АДРЕСА_6. Он выдумал это имя. За мобильный телефон женщина заплатила ему 50 гривен, которые он в этот же день потратил на еду.
Также весной 2012 г., когда именно он не помнит, это было примерно через месяц, когда он совершил первую кражу, он также приехал на электричке в г. Краматорск, где собирался просить милостыню. С этой целью он стал ходить по улицам города. Так он дошел до ул. Восточной г. Краматорска, где проходил мимо дома № 61. Он решил зайти в дом, чтобы у хозяев попросить еду. Он открыл калитку, которая не была заперта, и вошел во двор. Во дворе никого не было, и он решил войти в дом, чтобы похитить что-либо ценное. Входная дверь в дом была просто прикрыта, он открыл ее и вошел в дом. В доме, в гостиной комнате на диване сидели две женщины, которые смотрели телевизор. Одна из женщин поднялась и спросила, зачем он зашел в дом. Чтобы отвлечь внимание данной женщины, он спросил, не сдает ли она жилье, на что женщина ответила, что жилье не сдает. В этот момент на столе в этой же комнате он увидел мобильный телефон и решил его похитить. Тогда он стал напротив женщины, которая снова села на диван, так, чтобы стол, где лежал мобильный телефон, оказался у него за спиной. Когда он, разговаривая с женщиной, отвлекал ее внимание, то незаметно от нее и второй женщины, которой также не было видно, что он делает, рукой, сзади, со стола взял мобильный телефон, который положил в карман. После этого он вышел из дома и ушел. Женщина ему вслед ничего не кричала, и догнать не пыталась. Он не помнит, какой это был мобильный телефон, также он не помнит, куда он его дел, однако знает, что телефон он продал.
В конце сентября 2012 года, дату он не помнит, он вместе со своим родственником -ОСОБА_7, который проживает в Барвенковском районе Харьковской области, где именно он не знает, приехали на электричке в г. Краматорск, где собирались просить милостыню, а именно продукты питания. В районе железнодорожного вокзала г. Краматорска они стали проходить по улицам. Так они вдвоем дошли до двухэтажного дома, где он зашел в дом, где собирался по квартирам попросить еду, а ОСОБА_7 остался на улице. В подъезде дома он увидел, что в квартире на первом этаже входная дверь немного приоткрыта. Он решил в этот момент проникнуть в данную квартиру и совершить кражу. С этой целью он тихо приоткрыл входную дверь и посмотрел, что в коридоре квартиры никого нет. Он вошел в квартиру и слева от входной двери, в комнате, на кровати увидел мобильный телефон. Он прошел в комнату, взял в руки мобильный телефон и сразу же вышел из квартиры. Он никого в квартире не видел, ему никто никаких замечаний не делал и за ним не гнался. Больше нигде по квартире он не ходил, ничего не трогал, взял мобильный телефон и сразу же вышел. Когда он вышел на улицу, то показал ОСОБА_7 мобильный телефон, который он похитил из квартиры. Здесь же на улице он выбросил сим-карту на землю. Он предложил ОСОБА_7 продать телефон, и тот согласился. Похищенный мобильный телефон был «Самсунг», черного цвета, задняя панель красного цвета, модель телефона он не помнит. Вместе с ОСОБА_7 они пришли в кафе, которое расположено напротив железнодорожного вокзала, где он подошел к ранее незнакомому ему мужчине, который один сидел за столиком на летней площадке. Он предложил данному мужчине купить у него мобильный телефон за 350 гривен. Данный мужчина спросил у него, кому принадлежит данный мобильный телефон, на что он ответил, что это его телефон. Больше он ничего данному мужчине не сообщал. После этого мужчина согласился купить у него телефон и заплатил 350 гривен. Когда он продавал телефон, то ОСОБА_7 находился рядом с ними и слышал их разговор. Деньги, которые ему заплатил мужчина за мобильный телефон, он поделил поровну с ОСОБА_7 по 175 гривен. Деньги он потратил на продукты питания.
После этого с ОСОБА_7 они снова пошли гулять по улицам и пришли к двухэтажным домам, которые расположены недалеко от того дома, где он похитил мобильный телефон. Здесь он также вошел в двухэтажный дом, а ОСОБА_7 остался возле подъезда. Он собирался у жильцов данного подъезда просить милостыню. Когда он вошел на первый этаж, то слева от входной двери увидел металлическую дверь квартиры, которая была немного приоткрыта. Он снова решил проникнуть в данную квартиру и похитить какие-либо ценные вещи. Он тихо приоткрыл дверь квартиры, при этом в квартире он никого не увидел. Он перешагнул через порог в коридор квартиры и на тумбочке в коридоре увидел мобильный телефон серого цвета, типа слайдер. Он быстро взял в руки телефон и вышел из квартиры. В квартире его никто не видел и он никакого шума из комнат квартиры не слышал. Больше нигде по квартире он не ходил, ничего не трогал, взял мобильный телефон и сразу же вышел. Когда он вышел на улицу, то показал ОСОБА_7 мобильный телефон, который он похитил из квартиры. Здесь же на улице он выбросил сим-карту на землю. Он предложил ОСОБА_7 продать телефон, и тот согласился. После этого они с ОСОБА_7 пришли на ж/д вокзал, где сели на электричку и приехали в г. Славянск, где вдвоем пришли в магазин по продаже мобильных телефонов. В данном магазине он обратился к мужчине продавцу с предложением приобрести у него мобильный телефон. Мужчина посмотрел мобильный телефон и отказался его приобретать. После этого они пошли к нему домой. Телефон остался у него, он положил его в доме в спальне. О том, что он совершил хищение, он никому не сообщал. В содеянном раскаивается.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 продемонстрировал обстоятельства и обстановку совершенных им преступлений. ( л.д.108, 158)
У суда нет оснований сомневаться в достоверности признательных показаний подсудимого, поскольку эти показания в период расследования дела являются последовательными, каких-либо противоречий не содержат и подтверждаются совокупностью доказательств по делу. При этом следует отметить, что признательные показания подсудимого органами досудебного следствия были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В них подсудимый излагал конкретные и подробные обстоятельства совершения преступления в объеме предъявленного обвинения.
Признательные показания подсудимого о совершении преступлений согласуются и с показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании, которые изобличают подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлениях.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 27.09.2012 г. она находилась дома. Примерно в 13 час. 50 мин. ее дочь ОСОБА_8, 2003 года рождения, вышла из дома и пошла на урок английского языка. Она в это время пошла в ванную комнату, где находилась примерно 30 минут. Она рассчитывала, что дочь, уходя, закроет входную дверь на замок, однако, как впоследствии ей сообщила дочь, она просто прикрыла дверь и ушла. В то время, когда она находилась в ванной, то в спальне, на кровати находился ее мобильный телефон «Самсунг GT-С 3322»в корпусе темно-красного цвета. Кроме нее больше никого дома не было. Примерно в 15 час. 30 мин. ей необходимо было позвонить, однако на кровати в спальне она мобильный телефон не обнаружила. Она осмотрела квартиру и увидела, что входная дверь на замок не закрыта, после чего поняла, что ее телефон похитили. Никого постороннего в своей квартире она не видела и подозрительного шума не слышала. В похищенном мобильном телефоне находилась сим-карта МТС НОМЕР_3, сим-карта Киевстар НОМЕР_4, а также карта памяти, объемом 2 Гб.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что 27.09.2012 г. в 12 часов она забрала своего ребенка из детского сада и пришла к себе домой. Находясь дома, примерно в 13 час. 30 мин. она позвонила своему мужу, после чего отправилась укладывать ребенка спать. Примерно в 14 час. она уснула. Свой мобильный телефон «Нокиа С2-06»она положила в коридоре на тумбочке. Примерно в 14 час. 45 мин. она проснулась и обнаружила, что входная дверь прикрыта. Она не помнит, закрывала ли входную дверь на замок и допускает, что могла забыть ее закрыть. Примерно в 15 час. она обнаружила, что мобильный телефон на тумбочке отсутствует, после чего поняла, что в ее квартиру кто-то проник и похитил ее телефон. Когда она спала, то никаких шумов в квартире не слышала. В похищенном телефоне были установлены 2 сим-карты операторов МТС и Киевстар, а также карта памяти, объемом 2 Гб.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, явка которых в суд признана невозможной.
На досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_3, показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что 24.04.2012 г. на протяжении всего дня она находилась дома. Примерно в 12 час. 45 мин. она находилась в доме. При этом калитка в ограждении и входная дверь в дом на замок не были закрыты. В доме она вошла в ванную комнату, где пробыла несколько минут. Когда она вышла из ванной, то в коридоре при входе в дом неожиданно увидела ранее незнакомого ей молодого парня, который вышел из гостиной комнаты ее дома. Она спросила у парня, что он делает в ее доме, на что парень спросил у нее, не сдает ли она жилье. Она ответила, что жилье она не сдает и потребовала, чтобы он ушел. После этого парень сразу же ушел. Так как она растерялась, то не сразу сообразила, что данный парень мог совершить хищение из ее дома. После его ухода она осмотрела свой дом и обнаружила, что на столе в спальне пропал, принадлежащий ей, мобильный телефон «Нокиа 1661-2», в корпусе черного цвета с красной вставкой по бокам. Данный телефон был подключен к зарядке. В телефоне была сим-карта НОМЕР_5. Карты памяти в телефоне не было, также денег на счету мобильного телефона не было.
На досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_4, показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что она на протяжении года ухаживает за ОСОБА_9, которая проживает по АДРЕСА_3. 30.05.2012 г. она находилась у ОСОБА_9 и была в доме. При этом калитка данного домовладения была прикрыта, но не закрыта на замок. Входная дверь в дом также на замок не была закрыта. Вместе с ОСОБА_9 они смотрели телевизор. Примерно в 12 час. 30 мин. она услышала, что в дом кто-то вошел. В этот момент в комнату зашел ранее незнакомый ей молодой парень, который прошел на середину комнаты и оказался между диваном, где она сидела и столом, который стоит под окном комнаты. При этом данный парень стал спрашивать, не сдают ли они дом в аренду. На это они ответили, что дом не сдают, и он сразу же направился к выходу. В комнате он находился примерно 3-5 минут. Она вышла следом за парнем, однако, пока она, одевала обувь, парень ушел из двора. В какую сторону он пошел, она не видела. После этого она вернулась в дом, где обнаружила, что со стола в гостиной комнате пропал принадлежащий ей мобильный телефон. Парень, который заходил в дом, стоял непосредственно возле данного стола и был обращен спиной к столу, а лицом к ней. Она поняла, что когда он разговаривал с ней, то похитил со стола мобильный телефон. Когда парень похищал мобильный телефон, она не видела. Она сразу же выбежала на улицу, однако данного парня нигде не увидела. У нее был похищен мобильный телефон «Нокиа 1661». Карты памяти и чехла в телефоне не было. Корпус данного телефона пластмассовый, черного цвета. На счету мобильного телефона было 37 гривен. В телефоне была установлена сим-карта НОМЕР_6.
Изложенные доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании и с достаточной полнотой подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.
Виновность подсудимого подтверждается и выводами судебных экспертиз, проведенных по делу и материалами уголовного дела, исследуемых в судебном заседании.
Согласно протокола выемки и осмотра от 12.10.2012 года в ходе проведения выемки у свидетеля ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон «Нокиа 1661-2», имей НОМЕР_7, в корпусе черного цвета с красными вставками на боковых панелях. (л.д.115-116)
Согласно протокола осмотра предметов от 15.10.2012 года в ходе проведения осмотра с участием потерпевшей ОСОБА_3, последняя категорично заявила, что мобильный телефон «Нокиа 1661-2», имей НОМЕР_7, в корпусе черного цвета с красными вставками на боковых панелях принадлежит ей. Она опознала его по внешнему виду. (л.д.117)
Согласно протокола выемки и осмотра от 13.10.2012 года в ходе проведения выемки у свидетеля ОСОБА_11 была изъята рабочая тетрадь с записью «24.04.2012 г. Нокиа 1661-2 имей НОМЕР_7. ОСОБА_14 АДРЕСА_7». (л.д. 148)
Согласно протокола выемки и осмотра от 12.10.2012 года в ходе проведения выемки у свидетеля ОСОБА_12 был изъят мобильный телефон «Самсунг GT-С 3322»имей: 1)НОМЕР_8, 2)НОМЕР_9 в корпусе темно-красного цвета. (л.д.123)
Согласно протокола выемки и осмотра от 19.10.2012 года в ходе проведения выемки у потерпевшей ОСОБА_5 был изъят упаковочный коробок мобильного телефона «Самсунг GT-С 3322», на котором указан имей: 1)НОМЕР_8, 2)НОМЕР_10. (л.д.48)
Согласно протокола осмотра предметов от 19.10.2012 года в ходе проведения осмотра с участием потерпевшей ОСОБА_5., последняя категорично заявила, что мобильный телефон «Самсунг GT-С 3322»имей: 1)НОМЕР_8, 2)НОМЕР_9 в корпусе темно-красного цвета, принадлежит ей, она опознала его по внешнему виду. (л.д.126).
Согласно протокола осмотра места происшествия в ходе проведения осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_8, по месту проживания ОСОБА_13 был изъят мобильный телефон «Нокиа С2-06»имей: 1)НОМЕР_12 2)НОМЕР_11, в корпусе стального цвета. (л.д.130-131)
Согласно протокола осмотра места происшествия в ходе проведения осмотра места происшествия у потерпевшей ОСОБА_6 был изъят упаковочный коробок мобильного телефона «Нокиа С2-06», на котором указан имей: 1)НОМЕР_12 2)НОМЕР_11. (л.д. 7-8)
Согласно протокола осмотра предметов от 23.10.2012 года в ходе проведения осмотра с участием потерпевшей ОСОБА_6, последняя категорично заявила, что мобильный телефон «Нокиа С2-06»имей: 1)НОМЕР_12 2)НОМЕР_11, в корпусе стального цвета, принадлежит ей, она опознала его по внешнему виду. (л.д.20).
Согласно протокола предъявления лица для опознания при предъявлении лиц для опознания потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как того, который 24.04.2012 г. проник в ее дом, чем изобличила ОСОБА_2 в содеянном преступлении. (л.д.152).
Согласно протокола очной ставки при проведении очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_2 в содеянном преступлении. ( л.д.154)
Согласно протокола предъявления лица для опознания при предъявлении лиц для опознания потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как того, который 30.05.2012 г. проник в ее дом, чем изобличила ОСОБА_2 в содеянном преступлении. (л.д.155)
Согласно протокола очной ставки при проведении очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_2 в содеянном преступлении. ( л.д.157)
Согласно заключения товароведческой экспертизы:
- по состоянию на 24.04.2012 г. стоимость мобильного телефона «Нокиа 1661-2», с учетом износа составляет 150 гривен 00 копеек,
- по состоянию на 24.04.2012 г. стоимость сим-карты оператора мобильной связи «МТС», с учетом износа составляет 10 гривен 00 копеек,
- по состоянию на 30.05.2012 г. стоимость мобильного телефона «Нокиа 1661», с учетом износа составляет 170 гривен 00 копеек,
- по состоянию на 30.05.2012 г. стоимость сим-карты оператора мобильной связи «МТС», с учетом износа составляет 10 гривен 00 копеек,
- по состоянию на 27.09.2012 г. стоимость мобильного телефона «Нокиа С2-06», с учетом износа составляет 800 гривен 00 копеек,
- по состоянию на 27.09.2012 г. стоимость мобильного телефона «Самсунг GT С-3322», с учетом износа составляет 430 гривен 00 копеек,
- по состоянию на 27.09.2012 г. стоимость сим-карты оператора мобильной связи «МТС», с учетом износа составляет 10 гривен 00 копеек,
- по состоянию на 27.09.2012 г. стоимость сим-карты оператора мобильной связи «Киевстар», с учетом износа составляет 10 гривен 00 копеек,
- по состоянию на 27.09.2012 г. стоимость карты памяти объемом 2 Гб , с учетом износа составляет 10 гривен 00 копеек. ( л.д. 222-228)
Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил повторное, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Славянска с 2001 года с диагнозом расстройство психики и поведения вследствие употребления апиоидов, синдром зависимости, в других диспансерах г. Славянска на учетах не состоит, страдает на ВИЧ, туберкулез.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 обнаруживает психические и поведенческие нарушения вследствие употребления наркотиков, синдром наркотической зависимости. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения преступления не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 212-216)
В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины при назначении наказания суд может признать смягчающими и иные обстоятельства, не указанные в части первой ст. 66 УК Украины.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенных ним преступлениях, дал своим действиям надлежащую оценку и действительно готов понести предусмотренную законом ответственность.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств: подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенных ним преступлениях, дал своим действиям надлежащую оценку и действительно готов понести предусмотренную законом ответственность, а также учитывая иные обстоятельства дела, как состояние здоровья подсудимого, который страдает на ВИЧ и туберкулез, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК Украины, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа С2-06», упаковку мобильного телефона «Нокиа С2-06», отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 21-22); мобильный телефон «Нокиа 1661-2», зарядное устройство к мобильному телефону, отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 118-119); мобильный телефон «Самсунг GT-C 3322», отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 127-128); рабочую тетрадь с записями, отданную под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_11, считать возвращенной свидетелю ОСОБА_11 (л.д. 149-150); свидетельство о рождении на имя ОСОБА_2, приобщенное к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, акт установления личности на имя ОСОБА_2, возвращенный в Славянский ГО ГУГМС (Л.д. 175-177) -считать возвращенным.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с помещением в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 13.10.2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа С2-06», упаковку мобильного телефона «Нокиа С2-06», отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 21-22); мобильный телефон «Нокиа 1661-2», зарядное устройство к мобильному телефону, отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 118-119); мобильный телефон «Самсунг GT-C 3322», отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 127-128); рабочую тетрадь с записями, отданную под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_11, считать возвращенной свидетелю ОСОБА_11 (л.д. 149-150); свидетельство о рождении на имя ОСОБА_2, приобщенное к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, акт установления личности на имя ОСОБА_2, возвращенный в Славянский ГО ГУГМС (Л.д. 175-177) -считать возвращенным.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: