1
КС № 1/0124/628/2012 року
0124/8671/2012
07 грудня 2012 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романенко В.В.,
суддів - Прищепа О.І., Берещанського Ю.В.,
при секретарі - Валішевській В.Ю.,
за участю прокурора - Кутіщевої Н.М.,
за участю потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ангрен, р.Узбекістана, громадянина України, кримського татарина, який має середню освіту, одружений, не працює, раніше судимий 04.05.2005 року Київським районним судом м.Сімферополя за ст.187 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі після відбуття терміну покарання 06.02.2009 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
Підсудний ОСОБА_5 24 серпня 2012 року, приблизно о 22:00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі вогнепальну зброю - револьвер «SAFARI» MOD-820G, шляхом вільного доступу, проник в житлове приміщення будинку АДРЕСА_2, де таємно викрав майно яке належить ОСОБА_2, а саме: чохол від фотоапарата, вартістю 20 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 159 гривень 86 копійок, портмоне коричневого кольору, вартістю 120 доларів США , що згідно курсу НБУ становить 959 гривень 16 копійок, в якому знаходилися 400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3197 гривень 20 копійок, і 100 Євро, що згідно курсу НБУ становить 994 гривні 97 копійок, а також 700000 білоруських рублів, що згідно курсу НБУ становить 6720 гривень, пластикова карта «МТ БАНК», яка не має матеріальної цінності, 150 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1198 гривень 95 копійок, 751 гривню, 50 000 білоруських рублів, що згідно курсу НБУ становить 480 гривень, годинник наручний фірми «FORD», вартістю 259 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1998 гривень 25 копійок, електрична бритва фірми «PHILIPS», вартістю 150 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1198 гривень 95 копійок, в якому знаходилася карта пам'яті на 2 Гб, вартістю 10 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 79 гривень 93 копійок, презерватив вартістю 5 гривень, а всього майна на загальну суму 18 942 гривні 22 копійок.
В момент скоєння злочину, злочинні дії ОСОБА_5 були встановлені ОСОБА_1 і ОСОБА_2
ОСОБА_5 спробував втекти з місця злочину, вчинивши дії спрямовані на утримання викраденого ним майна. ОСОБА_5 вибіг з будинку і не звертаючи увагу на вимоги ОСОБА_2 зупиниться, побіг у бік земельної ділянки на якій розташована реконструкція будівлі вила-дача «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_3 а ОСОБА_2, ОСОБА_1 а також інші особи побігли за ним. ОСОБА_5, усвідомлюючи, що він може бути затриманий на місці злочину, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на утримання викраденого чужого майна яке знаходилось при ньому, дістав револьвер «SAFARI» MOD-820G» який він мав при собі, та застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров'я особи яка зазнала нападу, зробив не менше чотирьох пострілів з револьвера в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інших осіб які переслідували його, в ході яких заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального непроникаючого кульового поранення м'яких тканин правої грудної клітки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собой короткочасний розлад здоров'я.
У той момент, коли ОСОБА_5, знаходився на території земельної ділянки де розташована вила-дача «ІНФОРМАЦІЯ_2», і забіг у чагарник, намагаючись сховатися від осіб яки його переслідували, ОСОБА_1, яка намагалася затримати ОСОБА_5який викрав майно ОСОБА_2, опинилась безпосередньо перед ОСОБА_5, на відстані приблизно одного метра від нього.
ОСОБА_5 бажаючи уникнути затримання, продовжуючи застосовувати насильство небезпечне для життя та здоров'я особи яка зазнала нападу, направив на ОСОБА_1 револьвер «SAFARI» MOD-820G» який є короткоствольною, шестизарядний, гладкоствольною, вогнепальною зброєю і вистрілив патроном з гумовою кулею, в упор у ОСОБА_1, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: одиночного, проникаючого вогнепального поранення лівої легені, яке ускладнилось внутрішньогрудною кровотечею, відкритим пневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Після пострілу зробленого у гр-ку ОСОБА_1, ОСОБА_5 був затриманий гр-ном ОСОБА_2, а згодом був переданий співробітникам міліції, а ОСОБА_1 була госпіталізована в Ялтинську міську лікарню.
Крім того, ОСОБА_5 24 серпня 2012 року приблизно о 22год.00хв., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі вогнепальну зброю - револьвер «SAFARI» MOD-820G, шляхом вільного доступу, проник в житлове приміщення будинку АДРЕСА_2, де таємно викрав майно яке належить гр-ну ОСОБА_2 на загальну суму 18 942 гривні 22 копійок.
В момент скоєння злочину, злочинні дії ОСОБА_5 були встановлені гр-кою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_5 спробував втекти з місця злочину, вчинивши дії спрямовані на утримання викраденого ним майна. ОСОБА_5 вибіг з будинку і не звертаючи увагу на вимоги ОСОБА_2 зупинитись, побіг у бік земельної ділянки на якій розташовано реконструкція будівлі вила-дача «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_3, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 а також інші особи побігли за ним.
Переслідуючи ОСОБА_5 на території реконструкції будівлі вила-дача «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 зайшла з іншого боку чагарників, де в зазначений момент намагався сховатися від переслідувачів ОСОБА_5 і опинилась на відстані приблизно одного метра від останнього.
ОСОБА_5, намагаючись втекти з місця злочину з викраденим їм майном уникнути затримання, тобто, намагаючись полегшити здійснений ним злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України, діючи в силу раптово виниклого умислу спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, направив на ОСОБА_1, наявний при собі револьвер «SAFARI» MOD-820G, який є короткоствольною, шестизарядний, гладкоствольною, вогнепальною зброєю та в упор зробив з нього постріл патроном з гумовою кулею, в область грудини ОСОБА_1, тобто в область розташування життєво-важливих органів. В результаті навмисних дій ОСОБА_5, ОСОБА_1, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: одиночного, проникаючого вогнепального поранення лівої легені, яке ускладнилось внутрішньогрудною кровотечею, відкритим пневмотораксом.
Довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки відразу ж був затриманий переслідуваючими його громадянами, які затримали його, вибили у нього з рук вогнепальну зброю, викликали бригаду швидкої допомоги, які доставили ОСОБА_1 у Ялтинську міську лікарню, лікарі якої в результаті своєчасно наданої медичної допомоги врятували життя ОСОБА_1
Крім того, ОСОБА_5, при невстановлених досудовим слідством часу і обставин, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - револьвер «SAFARI» MOD-820G сер. НОМЕР_3 КАЛ.9 мм R (.380), який став зберігати і носити при собі, без передбаченого законом дозволу.
24 серпня 2012 гроку приблизно в 22год.00хв., ОСОБА_5 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі вогнепальну зброю - револьвер «SAFARI» MOD-820G сер. НОМЕР_4 КАЛ.9 мм R (.380), шляхом вільного доступу, проник в житлове приміщення будинку АДРЕСА_2, де таємно викрав майно належить гр-ну ОСОБА_2 на загальну суму 18 942 гривні 22 копійок.
В момент скоєння злочину, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені ОСОБА_1 і ОСОБА_2
ОСОБА_5 спробував втекти з місця злочину, вчинивши дії спрямовані на утримання викраденого ним майна. ОСОБА_5 вибіг з будинку і не звертаючи увагу на вимоги ОСОБА_2 зупиниться, побіг у бік земельної ділянки на якій розташована будівля віла-дача «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_3, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 а також інші особи побігли за ним.
ОСОБА_5, усвідомлюючи, що він може бути затриманий на місці злочину, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на утримання викраденого чужого майна яке знаходилось при ньому, дістав револьвер «SAFARI» MOD-820G» який він мав при собі став стріляти у бік переслідувачів, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_1
В результаті переслідування, ОСОБА_5 був затриман ОСОБА_2 та іншими особами які його переслідували, згодом був переданий співробітникам міліції, а вищевказаний револьвер був вилучений працівниками міліції в ході проведеного огляду місця події.
Висновком судово-балістичної експертизи № 5/283 від 29.08.2012 року револьвер «SAFARI» MOD-820G сер. НОМЕР_3 кал.9 мм R (.380) визнаний короткоствольною, шестизарядний, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, призначеною для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими еластичними або аналогічними за своїми особливостями метальними снарядами і який для стрільби придатний.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних злочинах не визнав та від дачи показів відмовився на підставі ст.63 Конституции України.
Під час досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_5 показав, що 24 серпня 2012 року він привіз людей на своїй машині в смт.Сімеіз. Після висадки пасажирів, він вирішив піти подивитися на віллу «ІНФОРМАЦІЯ_2», про яку раніше чув багато. На вулиці було вже темно, і проходячи повз території, де знаходиться вила «ІНФОРМАЦІЯ_2» він переліз через паркан з боку вили «ІНФОРМАЦІЯ_3» з метою оглянути старовинну будівлю, яке вже рушитися. На території вілли «ІНФОРМАЦІЯ_2», знаходиться сам будинок і двір, який обгороджений парканом і нагорі паркану йде колючий дріт. Він почав ходити по території і дивився споруду і архітектуру будинку, так як йому було цікаво в зв'язку з тим, що він сам займається будівництвом.
В цей час він почув з боку забору шум пострілів, схожі на глухі удари. Пострілів було приблизно 2-3. Він подумав, що стріляють по ньому, так як не знає охороняється дана територія чи ні. Він одразу присів навпочіпки і став дивитися по сторонах, тобто намагався зрозуміти, що відбувається. Далі побачив, що через хвилину або менше, невідомий чоловік перестрибнув через паркан. Невідомий перестрибнув через паркан досить професійно, тобто з легкістю, так як паркан високий і на верху колючий дріт. Він зазначеного чоловіка розглянути не зміг, так як там було темно. Через 10-15 секунд другий невідомий чоловік, міцної статури вище нього ростом, накинувся на нього й повалив на землю і став утримувати, викручуючи руки за спину. Він відразу намагався вирватися, але той його не відпускав і виражався нецензурною лайкою. Він був у шоковому стані і навіть не міг повернути голову. Хто ще підходив до нього він не бачив. Скільки часу його утримували на землі, він точно вказати не може, але вважає, що довго. Він спочатку подумав, що це його затримав охоронець за те, що заліз на приватну територію.
Через якийсь час приїхали співробітники міліції і привезли в Алупкінський відділ міліції. З нього зняли наручники і сказали, щоб він писав явку з повинною. Він відмовився писати, так як ні в чому не винен. Йому почали говорити, що там була стрілянина, вбили людину і він винен і т.п. Він почав пояснювати, як саме він потрапив на вищевказану територію. Працівники міліції йому не повірили і почали його бити. В результаті він написав явку з повинною, але не підписав її. Явку з повинною написав під диктовку одного зі співробітників міліції. В результаті побиттів, йому зламали ніс і розбили повністю особа, розірвали верхню губу зліва, заплили очі, ліве вухо не чує і на тілі були синці. Його возили в Ялтинську лікарню, де лікар надавав допомогу. На незаконні дії співробітників міліції він подав скаргу.
Незважаючи на невизнання своєї провини підсудним, його винність у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_1 в суді, яка підтвердила свої покази в ході досудового слідства, відповідно до яких 21.08.2012 року вона разом зі своїми друзями - ОСОБА_2, братом останнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, зняли квартиру в приватному секторі в смт.Сімеіз. 24.08.2012 року вони приблизно в 22:00 годині розташувалися у дворі будиночка, де стали готувати вечерю. Вона вирішила собі приготувати трав'яний чай, який знаходився у неї в кімнаті біля виходу на балкон. Вона пішла в кімнату і насипала собі чаю в кухоль, при цьому нічого підозрілого не помітила. У кімнаті було включено світло. Після цього, вона вийшла у двір, де сиділи всі за столом і вона залила собі окріп. Приблизно через п'ять хвилин, вона повернулася і побачила силует молодої людини в їхній кімнаті. Так як всі знаходилися за столом, вона зрозуміла, що це стороння людина. Вона вказала про це ОСОБА_2, на що той не надав особливого значення і сказав їй піти подивитися, хто там. Коли вона зайшла в другу кімнату, вона побачила, що лежить тумба на підлозі і розкидані речі. Вона відразу вибігла на балкон і побачила, що там знаходився невідомий молодий чоловік, який почав перестрибувати через балкон. Коли він перестрибував через поручні балкона, вона схопила його за куртку і почала кричати «ОСОБА_2! Злодій!», кликати на допомогу ОСОБА_2 Невідомий в частки секунди вирвався і стрибнув на сходи і побіг униз. Відразу за тим побіг ОСОБА_2, а вона також вибігла і побігла за ними. Крім цього також побігли ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Невідомий побіг у бік хвіртки, де перестрибнув через паркан. ОСОБА_2 також перестрибнув за ним через паркан. Вона добігла до паркану, але не стала перестрибувати, а побігла вздовж паркану, тобто дивилася, що ті біжать вправо вздовж паркану. В цей час вона чула якийсь шум у вигляді пострілу. Вона зрозуміла, що це стріляє невідомий. Вона пробігши вздовж паркану, перестрибнула паркан і знову разом з ОСОБА_2 стала переслідувати невідомого. Той переліз через перший паркан, вони також перелізли за ним. Коли невідомий переліз другій паркан, вони спробували схопити його, але той несподівано для них розвернувся і вистрілив. Вона сховалася за дерево. Потім вони перестрибнули через другий паркан. Вона побачила, що невідомий забіг у кущі, коли вона обійшла кущі виявилася приблизно на відстані близько одного метра від невідомого. Той розвернувся до неї і побачивши її, одразу вистрілив. Вона знаходилася прямо перед невідомим на відстані не більше одного метра, тобто той, витягнувши руку перед собою стріляв в упор. Відразу після пострілу, вона була в шоковому стані і навіть відразу не відчула біль. Вона відразу схопила невідомого за куртку або за руки, стала його тримати і кричати «ОСОБА_2!». У цей момент вона пам'ятає, що вони впали в праву сторону на землю, при цьому вона пошкодила собі лікоть, тобто утворилася садно. Через пару секунд прибігли ОСОБА_2 і ОСОБА_7, які схопили невідомого і стали утримувати і притискати до землі. У цей момент, вона побачила і відчула, що у неї з грудей іде кров. Вона почала кликати на допомогу. ОСОБА_6 прибіг і допоміг їй перелізти перший забір, а потім хтось узяв її на руки і перевели через другий паркан. Після цього її перенесли на лежак у дворі будинку і викликали швидку допомогу. Просить суд задовольнити її цивільний позов та стягнути з підсудного на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3217,72 та моральну у розмірі 40000 гривень. Також вважає, що покарання повинно бути призначено суворе.
Показами потерпілого ОСОБА_2 в суді, який підтвердив свої покази в ході досудового слідства, відповідно до яких 21.08.2012 року, він разом зі своїми друзями приїхали в смт. Сімеїз, де оселилися в приватному секторі по АДРЕСА_3.
24.08.2012 року, приблизно о 22:00 годині сіли вечеряти за столик у дворі будинку. За столом у дворі, добре було видно вхідні двері в кімнати, де вони проживали. Всі вхідні двері були склопластикові, при цьому в кімнатах був включений світло.
Приблизно о 22:20 годині, він помітив силует людини, зрозумів, що в їх кімнаті знаходиться хтось сторонній, так як повз них до цього ні хто не проходив. Потім, він усім присутнім крикнув, що у них в кімнаті хтось сторонній, і вказав на вхідні двері, де було видно силует людини, що знаходиться в кімнаті. Після цього, перша побігла до вхідних дверей ОСОБА_1, слідом за якою біг його брат ОСОБА_6, а він біг уздовж будинку, так як побачив, що хлопець, який знаходився у них в кімнаті, вистрибує через балкон на територію двору. У момент коли хлопець стрибав через балкон, ОСОБА_1 голосно закричала, і покликала його. Коли хлопець вистрибнув через балкон, то він побачив, що в того через плече знаходився на довгому ремені фотоапарат. Після цього вони всі побігли за вказаними хлопцем. Він біг першим за вказаними хлопцем і все того кричали, щоб той зупинився. По ходу руху відстань між ним і хлопцем було приблизно 4-5 метрів і чітко бачив його силует. Невідомий чоловік втік у напрямку до хвіртки, перестрибнув через паркан і побіг уздовж паркану в праву сторону. Він також перестрибнув через паркан, і побіг за хлопцем, а коли між ними була не велика відстань, він спробував затримати останнього, але той вивернувся і втік. Він продовжував його доганяти, и в цей момент хлопець повернувся до нього, і витягнув руку в його сторону з пістолетом сірого кольору, блискучий типу револьвер і вистрелив в нього, потрапив йому в праву нижню частину грудної клітки. Він не точно пам'ятає, впав чи присів на землю, але його обігнали ОСОБА_1, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Він наздогнав їх, а після перелізли через паркан. Потім він побачив, як ОСОБА_7 взявши в руки палицю, намагався нанести удар по невідомому, в результаті чого удар чоловікові прийшовся в район плеча, через що той впав з паркану. Відразу після цього ОСОБА_7 відійшов від хлопця, приблизно на 2 метри, так як у того в руках знаходився пістолет. Відразу після падіння, невідомий чоловік встав на ноги і забіг у кущі. Потім вони стали обходити кущі, і почули ще один постріл, і коли підійшов ближче до кущів, побачив хлопця, і в цей момент назустріч вибігла ОСОБА_1, і він вистрілив в неї. ОСОБА_1 закричала, що у неї тече кров. Після цього він підбіг до хлопця, повалив того на землю, і в цей момент до нього підбіг ОСОБА_7, який завдав кілька ударів в область обличчя та голови хлопцю, так як той намагався вирватися, при цьому у хлопця знаходився пістолет в руці, і вони намагалися відібрати зброю. У цей момент він завдав тому ще декілька ударів по обличчю і голові, після чого вони вирвали у невідомого з руки пістолет, і завели руки за спину, після чого той трохи заспокоївся. У цей момент до них підійшли охоронці вілли «ІНФОРМАЦІЯ_2», які залишалися поруч з ними до приїзду міліції. У цей час, хтось викликав швидку допомогу і міліцію. Коли вони висвітлили обличчя хлопця, то він побачив, що хлопець був татарської національності, і після цього, вони вирішили оглянути його, на предмет зберігання ще якогось зброї. Він почав оглядати кишені. При цьому з правій кишені куртки дістав свій гаманець, а також знайшов і дістав, темного кольору маску і складаний ножик. Так само він з кишені дістав належні йому наручний годинник, гроші, презерватив. На чоловікові, він побачив надітий свій фотоапарат «Canon». У цей момент до них підбігли співробітники міліції, швидка допомога відвезла ОСОБА_1 в Ялтинську міську лікарню. Коли він подивився на місце куди йому потрапили пострілом з пістолета, то побачив порвану в цьому місці футболку діаметром близько 1-1,5 см., і тілесне ушкодження. Після цього, коли він став повертатися по тому шляху, по якому тікав хлопець, він знайшов належну йому електричну бритву.
Просить задовольнити його цивільний позов та стягнути з підсудного на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1029,07 гривень та моральну шкоду у розмірі 8000 гривень. Також вважає, що покарання повинно бути призначено суворе.
Показами свідка ОСОБА_7 в ході досудового слідства, згідно з якимими 21.08.2012 року він разом зі своїми друзями оселився за адресою АДРЕСА_2.
24.08.2012 року вранці вони виїхали на екскурсію і повернулися назад за своєю тимчасовою адресою проживання, приблизно о 21:00 годині, а приблизно о 22:00 годині, вони сіли вечеряти за столик у дворі будинку. Від столу у дворі, добре було видно вхідні двері в кімнату, де проживали ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Вхідні двері в зазначену кімнату, були склопластикові, і через неї все добре проглядалося, а крім цього в обох кімнатах було включено світло. Приблизно в цей час, ОСОБА_2 вказав на вхідні двері, де було видно силует людини, що знаходиться в кімнаті, де ті проживали. Побачивши, це вони миттєво підійшли до дверей кімнати. ОСОБА_5 пішла ОСОБА_1 і коли та відкрила двері, то відразу голосно закричала, і покликала ОСОБА_2 У цей момент, вони вже підійшли до дверей і побачили, що з кімнати вибігає чоловік, зростом приблизно 170-175 см., середньої статури, був одягнений у шорти до колін, на ньому була надіта накидка, більш він нічого не розгледів. Після цього вони всі побігли за невідомим, при цьому кричали, щоб той зупинився. ОСОБА_8 залишилася на місці. По ходу руху відстань між ними і тікачем була приблизно 4-5 метрів, і він чітко бачив силует втікача. Невідомий чоловік втік у напрямку, до хвіртки, де перестрибнув через металевий парапет, побіг уздовж паркану в праву сторону. Він біг зразу за вказаними, при цьому всі його друзі бігли поруч. У момент, коли невідомий чоловік тікав від парапету, а він зістрибнув на землю, то почув один постріл, але переслідувати втікаючого не припинив. Весь цей час, силует невідомого чоловіка не виходив з поля зору приблизно 5 метрів. Пробігши вздовж паркану приблизно 10-12 метрів, невідомий чоловік підбіг до металевого паркану із зварених між собою арматурних прутів, через який переліз, а вони відразу перелізли за ним, не втрачаючи того з уваги. Коли він переліз даний паркан, то побачив, що невідомий чоловік перелазить через наступний паркан, розташований від першої на відстані приблизно 5 метрів. При зазначеному, він почув ще один постріл, але переслідувати втікача не припинили. Коли подолали другий паркан, і зістрибнув на землю, ОСОБА_2 знаходився попереду нього лівіше приблизно на 2 метри, а ОСОБА_6 і ОСОБА_1 бігли праворуч від нього. Невідомий чоловік продовжував бігти вздовж паркану, а вони бігли за ним, не втрачаючи того з уваги. У момент коли відстань між ними і невідомим чоловіком стала зменшуватися, то він побачив як даний чоловік направивши пістолет, який перебував у того в руках, в сторону ОСОБА_2, здійснив приблизно два постріли. Після пострілів, невідомий чоловік заліз на паркан огороджуваючий територію, але перелізти не зміг, так як на паркані був встановлений ??колючий дріт. У цей момент, він під ногами знайшов невеликого розміру камінь, підібрав і кинув у бік невідомого чоловіка, щоб зупинити того, але не влучив і камінь ударився об паркан. Після цього невідомий чоловік ще раз спробував перелізти через паркан, але він знайшовши поряд з собою суху палицю, якою наніс удар чоловікові. Він влучив палицею невідомому в район плеча, через що той впав з паркану. Відразу після цього він відійшов від чоловіка, приблизно на 2 метри, так як у того в руках знаходився пістолет. Відразу після падіння, невідомий чоловік встав на ноги, і забіг у кущі зелених насаджень, і зник з очей, однак було чутно, що знаходиться в кущах, приблизно через 2-5 секунд він почув ще один постріл, який було чути з кущів, куди забіг невідомий чоловік. Після цього він і ОСОБА_2 забігли в кущі і почули крик ОСОБА_1, що у неї тече кров. Після цього, він пробігши далі, побачив, як ОСОБА_2 захопив невідомого чоловіка ззаду і тримав того захопленням за голову. Він прийшов на допомогу до ОСОБА_2, і побачив як ОСОБА_6 відтягав від кущів ОСОБА_1. Допомагаючи ОСОБА_2, який затримав невідомого чоловіка, вони разом відразу почали блокувати руху невідомого, який при цьому чинив опір, через що у них виникла бійка. У ході бійки у чоловіка з рук випав пістолет, після чого вони заламали йому руки і поклали на землю. Після зазначеного, він відразу ж відкинув пістолет. У цей момент, він побачив, що в їх сторону рухаються двоє чоловіків, підійшовши до них вони представилися охоронцями зазначеного об'єкта та поцікавилися, що сталося. Охоронці залишалися поруч з ними, в цей момент хтось викликав міліцію та швидку допомогу. Коли поруч з ними зібралося багато людей, і виникла можливість добре освітити невідомого чоловіка та прилеглу місцевість, вони вирішили оглянути невідомого чоловіка, на предмет зберігання у того ще якоїсь зброї. Він почав оглядати кишені одягу. При цьому з правої кишені куртки дістав гаманець, який виявився власністю ОСОБА_2, також в одній із кишень він знайшов і дістав, темного кольору маску, наручний годинник, гроші, один презерватив і складаний ножик. Поруч з чоловіком лежав фотоапарат «Canon». Вже в подальшому, по шляху втечі даного чоловіка, вони знайшли електричну бритву. У цей момент до них підійшли співробітники міліції, яким вони все пояснили. Після цього чоловіком займалися співробітники міліції. Після цього, він вході бесіди, дізнався що одним із пострілів, невідомий чоловік потрапив у ОСОБА_2 і у того на футболці, в районі правого боку, була дірка з рваними краями, зі слідами гару та крові. Після цього приїхала швидка допомога і лікарі забрали ОСОБА_1 (т.1, а.с.63-66). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_6 в ході досудового слідства, згідно з якими 21.08.2012 року він разом зі своїм братом ОСОБА_2, дівчиною останнього ОСОБА_1, а також друзями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 оселилися в смт. Сімеїз за адресою: АДРЕСА_3
24.08.2012 року вони разом виїжджали на екскурсію і повернулися додому приблизно о 21 годині. Після чого приблизно о 22 годині сіли вечеряти за столом у дворі будинку. Приблизно в цей час, ОСОБА_2 вказав на вхідні двері, де було видно силует людини, що знаходиться в кімнаті, де ті проживали. Побачивши, це вони миттєво підійшли до дверей кімнати. ОСОБА_5 пішла ОСОБА_1 і коли та відкрила двері, то відразу голосно закричала, і покликала ОСОБА_2 У цей момент, вони вже підійшли до дверей і побачили, що з кімнати вибігає чоловік, зростом приблизно 170-175 см., середньої статури, був одягнений у шорти, на тілі була надіта накидка, більш він нічого не розгледів . Після цього вони всі побігли за вказаним невідомим і кричали, щоб той зупинився. ОСОБА_8 залишилася на місці. По ходу руху відстань між ними і тікачем було приблизно 4-5 метрів. Невідомий чоловік втік у напрямку до хвіртки, де перестрибнув через металевий парапет і побіг уздовж паркану в праву сторону. Він біг за вказаними, а його друзі бігли поруч. У момент, коли невідомий чоловік тікав від парапету, почув один постріл, але переслідувати не припинив. Весь цей час, силует невідомого чоловіка не виходив з його поля зору. Пробігши вздовж паркану приблизно 10-12 метрів, невідомий чоловік підбіг до металевого паркану із зварених між собою арматурних прутів який переліз, а вони відразу перелізли за тим, не втрачаючи його з виду. Коли він переліз даний паркан, то побачив, що невідомий чоловік перелазить через наступний паркан, розташований від першої на відстані приблизно 5 метрів, при цьому почув ще один постріл. Однак продовжив переслідувати невідомого чоловіка. Коли він подолав другий паркан, і зістрибнув на землю, ОСОБА_2 знаходився попереду нього лівіше на 3 метри, ОСОБА_7 також випереджав його і рухався лівіше від нього. Він і ОСОБА_1 бігли праворуч. При цьому ОСОБА_1 оббігла невідомого чоловіка через кущі, і по ходу руху виходила тому на зустріч. У цей час невідомий чоловік продовжував бігти вздовж паркану, ОСОБА_7 і ОСОБА_2 бігли за тим, не втрачаючи його з виду. У момент коли відстань між ними і невідомим чоловіком стала зменшуватися, він побачив як даний чоловік, направивши пістолет, який тримав у руках, у бік ОСОБА_2 і здійснив два постріли. Після пострілів, невідомий чоловік заліз на паркан огороджуваючий територію, але перелізти паркан не зміг, так як на паркані був встановлений ??колючий дріт. У цей момент, ОСОБА_7 кинув у нього невеликого розміру камінь, але не влучив і камінь ударився об паркан. Після цього невідомий чоловік ще раз спробував перелізти через паркан, однак ОСОБА_7 завдав тому удар палицею, від чого той упав з паркана. Відразу після цього ОСОБА_7 відійшов від чоловіка, приблизно на 2 метри, так як у того в руках знаходився пістолет. Відразу після падіння, невідомий чоловік встав на ноги, і забіг у кущі зелених насаджень, проте при цьому залишався в його полі зору, і він чітко бачив, як той направив пістолет в сторону ОСОБА_1, яка була від того на відстані приблизно 1,5 метрів, і зробив постріл. Після цього ОСОБА_7 з ОСОБА_2 забігли в кущі, і він почув крик ОСОБА_1, що у неї тече кров. Після цього він підбігши до тієї, відтягнув її від кущів. При цьому він побачив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_7 затримали невідомого чоловіка, який сперечався і між ними виникла бійка. У ході бійки у невідомого з рук випав пістолет, а в цей момент він побіг до будинку, де вони проживали і попросив, щоб викликали швидку допомогу, після чого по шляху назад, до місця, де затримали невідомого чоловіка, він побачив двох чоловіків, як виявилося це були охоронці даної ділянки. Охоронці прийшли разом з ним на місце, і вони побачили, що невідомого чоловіка, вже затримали і той лежить на землі. Після цього приїхала швидка допомога і лікарі забрали ОСОБА_1 в лікарню, разом з якою поїхав і він. Після цього швидка допомога, також привезла ОСОБА_2, у якого на футболці, в районі правого боку, була дірка з рваними краями, зі слідами гару і крові (т.1, а.с.69-71). Покази свідка оголошені та перевірені судом відповідно до ст.306 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_8 в ході досудового слідства, згідно з якими 24.08.2012 року коли вона вечеряла разом зі своїми друзями за столом у дворі будинку, який вони знімали в смт.Сімеїз, близько 22:00 годині, ОСОБА_2 вказав на вхідні двері, де було видно силуєт людини, що знаходиться в кімнаті. Побачивши це, хлопці підійшли до дверей кімнати, перша пішла ОСОБА_1 і коли вона відкрила двері, то відразу голосно закричала, і покликала ОСОБА_2 У цей момент хлопці вже підійшли до дверей, а вона побачила, що з кімнати вибігає силует чоловіка. Після цього всі побігли за невідомим, при цьому кричали, щоб той зупинився. Всі перестрибнувши через парапет біля хвіртки, побігли за невідомим чоловіком, а вона ж залишилася біля хвіртки.
Приблизно через кілька хвилин, вона почула постріли, які періодично лунали знову і яких було приблизно п'ять. При цьому після останнього пострілу, вона почула крик ОСОБА_1, про те, що у теї тече кров, їй дуже боляче і погано. Після цього вона спустилася вниз від хвіртки, і побачила, що ОСОБА_1 лежала на топчані, а на грудях тримала руку, а скрізь були сліди крові. Поруч з ними знаходився ОСОБА_6. Після цього приїхала швидка допомога і лікарі забрали ОСОБА_1 в лікарню, разом з якою поїхав ОСОБА_6 (т.1, а.с.72-73). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_9 в ході досудового слідства, згідно з якими він працює охоронцем в ТОВ «Альфа-центр» та охороною віла «ІНФОРМАЦІЯ_3» та віла «ІНФОРМАЦІЯ_2» в смт.Сімеїз, які представляють один загальний об'єкт, який обгороджений з усіх боків.
24.08.2012 року приблизно о 22 год.30 хв., він знаходився на роботі і проводив обхід території з боку вила «ІНФОРМАЦІЯ_3», а на другому посту чергував ОСОБА_10 Собака, яку вони зазвичай випускають на ніч, в цей момент ще була прив'язана. У зазначений час, він почув якісь глухі удари схожі на постріли, але не надав особливого значення, так як подумав, що хтось стріляє феєрверк або салют. Пройшовши в сторону вила «ІНФОРМАЦІЯ_2» він почув звуки боротьби і крики. Відразу по телефону викликав свого напарника, який підійшов до місця події майже відразу за ним. На асфальтовій доріжці, в кущах поряд з парканом, лежав хлопець обличчям вниз, якому крутили руки ще двоє хлопців. Трохи осторонь стояла якась дівчина, на яку він в темряві не звернув увагу. Він побачив, що зазначені двоє, які утримували хлопця, наносили останньому удари кулаками по тулубу та по голові. Хлопець який був затриманий зазначеними, намагався вирватися і кричав, що це не він. Поряд з хлопцем на землі лежав пістолет. Зазначені двоє хлопців які затримали вказаного хлопця, пояснили, що той викрав їх майно, намагався сховатися і стріляв у дівчину, тому вони його й затримали. Він побачивши, що у затриманого кров, попередив зазначених двох, щоб вони того більше не били інакше, самі можуть бути притягнуті до відповідальності. Також він їм повідомив, щоб вони утримували затриманого, так як він викличе міліцію. Його напарник став допомагати затримувати злочинця, він подзвонив в міліцію і доповів про подію своєму керівництву. До приходу міліції, хлопці які його затримували почали витягати з кишень затриманого речі і він побачив: складаний ніж, брелок з ключем, грошові кошти (валюта-долари, євро), фотоапарат, портмоне і інше. Також він бачив чорну маску з прорізами для очей. Як пояснили зазначені хлопці, які представилися відпочиваючими з Білорусії, що це їхні речі, які затриманий викрав у них в будинку. В одного з даних хлопців, він побачив поранення від кулі в правій стороні грудної клітки. Через 5-10 хвилин на місце прибули двоє співробітників спецпідрозділу «Беркут», які одягли наручники на затриманого, підняли його з землі і супроводили до основних ворот віли «ІНФОРМАЦІЯ_2» за територію об'єкта. Далі вони почали чекати наряд міліції. Коли співробітники міліції підняли з землі зазначеного хлопця, він побачив, що це був молодий чоловік татарської національності і у нього обличчя було в крові. Після того, як затриманого вивели за територію, хтось із сусіднього кафе приніс відро води, якою його стали обмивати. Він простояв із співробітниками міліції приблизно годину-півтори, тобто до того поки затриманого не посадили в міліцейський автомобіль і не відвезли. При ньому ніхто зі співробітників міліції затриманого не бив. Крім наручників, до затриманого інші спецзасоби не застосовувалися (т.1, а.с.86-89). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_11 в ході досудового слідства, показаням свідка ОСОБА_9 (т.1, а.с.89). Покази свідка оголошені та перевірені судом відповідно до ст.306 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_12 в ході досудового слідства, згідно з якими він працює на посаді командира відділення «Беркут» м.Сімферополь. В серпні 2012 року він разом з іншими співробітниками спецпідрозділу «Беркут» м.Сімферополя був відряджений для охорони громадського порядку в смт.Сімеїз.
24.08.2012 року приблизно після 22:00 години, коли він ніс службу по охороні громадського порядку в смт.Сімеїз разом з мл.сержантом ОСОБА_13 по радіостанції від чергового Алупкінського відділу Ялтинського МУ надійшло повідомлення, що на території віла «ІНФОРМАЦІЯ_2» по вул.Радянській смт.Сімеїз невідомий стріляє в людей. Приблизно через п'ять хвилин після отримання повідомлення, вони прийшли на місце події, де їх зустрів молодий чоловік, який провів їх на територію віла «ІНФОРМАЦІЯ_2», де знаходилися потерпілі, які затримали злочинця.
Затриманий перебував у положенні лежачи на землі, обличчям вниз, двоє із зазначених потерпілих загнули йому руки за спину. Потерпілі вказали, що затриманий викрав у них майно, яке вони у нього вже забрали. Також затриманий намагався втекти і при цьому стріляв у них з пістолета «Сафарі», який вони показали що вибили у затриманого і який лежав приблизно в двох метрах від місця, де утримували затриманого. Сам затриманий вже був побитий, на обличчі в того була кров і був весь опухлий.
Вони одягли на затриманого спецзасіб БР-наручники і вивели його за межі зазначеної території будівництва-реконструкції. Біля воріт зазначеного об'єкта, вони стали надавати першу допомогу затриманому, тобто вмивали його водою. Через якийсь час приїхала слідчо-оперативна група Алупкінського відділу ЯМУ, яким і був переданий затриманий. Про застосування спецзасобів - наручників, він доповів рапортом на ім'я начальника Алупкінського відділу ЯМУ. Після приїзду співробітників міліції Алупкінського відділу, затриманий ОСОБА_5 просив поговорити зі «старшим» і пропонував 2000 доларів за те, щоб його відпустили (т.1, а.с.90-91). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_13, який працює міліціонером-кінологом «Беркут» м.Сімферополь, дав свідчення аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 (т.1, а.с.92-93). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_14 в суді, яка підтвердила свої покази в ході досудового слідства, відповідно до яких вона проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_15 У літній період вона здає відпочивальникам кімнати в гостьовому будиночку розташованому у неї у дворі.
21.08.2012 року вони здали два номери в зазначеному будиночку п'ятьом відпочиваючим з р.Белорусії - троє хлопців і дві дівчини. Вони проживали в одному номері - хлопець і дівчина, а в другому двоє хлопців і дівчина. По іменах пам'ятає, що хлопців звали ОСОБА_31, ОСОБА_32, дівчину - ОСОБА_11, інших не пам'ятає. Особливо з відпочиваючими не спілкувалася.
24.08.2012 року приблизно о 22 год.30 хв. вона лягла спати на першому поверсі гостьового будинку, тобто під номером, де проживали вказні відпочиваючі.
Приблизно через десять-п'ятнадцять хвилин після того як лягла спати разом з чоловіком, почула тупіт на другому поверсі і тупіт на балконі другого поверху. Відразу ж почула крики відпочиваючих: «Лови його! Це злодій, лови його!». Вона вибігла на вулицю і побачила, що бігли хлопці - ОСОБА_31, ОСОБА_32 і хлопець з хвостиком (брат ОСОБА_32), а також дівчина ОСОБА_11, які вже перестрибували через паркан на сторону віли «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вони кричали «Лови його! Це злодій!». Вона коли вибігла з дверей почула один або два постріли. Після того як вона побачила, що зазначені хлопці перелізли через паркан на сторону віли «ІНФОРМАЦІЯ_2», окрім криків також почула близько три постріли. У цей час ії чоловік ОСОБА_15 став кричати охоронцям віли «ІНФОРМАЦІЯ_2», що б ті прив'язали собаку, так як на території перебуває охорона у яких є велика собака, яка могла покусати і відпочиваючих. Це відбувалося швидко впродовж однієї двох хвилин. Після останнього пострілу, вона почула крики, що поранили дівчину ОСОБА_11. Через пару хвилин її привів один з хлопців і вони її посадили на топчан у дворі і стали викликати швидку. У ОСОБА_11 була травма грудини, звідки йшла сильно кров. Потім ОСОБА_11 принесли мокрий рушник, яким стали притискати місце травми. До приїзду швидкої допомоги вона перебувала разом із постраждалою ОСОБА_11. На території віла «ІНФОРМАЦІЯ_2» відпочиваючі зловили злочинця, якого утримували і викликали міліцію.
Після того як швидка допомога забрала ОСОБА_11, вона пішла по вулиці і побачила, що біля воріт біля входу на територію віли «ІНФОРМАЦІЯ_2» стояли працівники міліції і затриманий. Затриманий був у джинсовій куртці і шортах в клітинку. Обличчя в нього було побите і опухле. Затриманий сидів і дивився вниз і кричав «Мене підставили. Я не винен! »Вона стояла на відстані декількох метрів. Вона бачила, що поруч на землі перебував револьвер, який оглядали працівники міліції. Вона побачила, що працівники міліції з кишені витягли маску, тобто чорну шапку з прорізами для очей. Маску йому назад засунули в кишеню. Працівникам міліції, затриманий називав різні імена. Після приїзду якогось начальника міліції, затриманий представився ОСОБА_5. Вона подумала про ОСОБА_5, який два роки тому деякий час продавав вино навпроти її будинку. Але навіть не впізнала того по голосу. Затриманий почав пропонувати співробітникам міліції відпустити його за гроші, а також повести до ресторану. Потім його забрали у міліцейський автомобіль і відвезли.
На другий день, після її допиту в Алупкінському відділі міліції, вона побачила затриманого і впізнала в ньому вказаного ОСОБА_5.
Показами свідка ОСОБА_15 в ході досудового слідства, згідно з якими 24.08.2012 року приблизно о 22 год.35 хв. він з дружиною ОСОБА_14 лягли спати і приблизно через 10 хвилин вони почули якийсь шум, далі він почув два хлопки схожі на постріли. Він з дружиною відразу вийшли у двір, де у дворі побачили своїх відпочиваючих, які за кимось бігли. Він також побіг за ними і в цей час чув ще три постріли. Підбігши до відпочиваючих, він побачив, що ті затримали невідомого йому чоловіка і били його. До цього він побачив поранену дівчину. У цей час його дружина викликала швидку допомогу і міліцію. Підійшовши до затриманого відпочиваючі виявили у нього своє майно. Поруч із затриманим вони побачили пістолет типу «револьвер» сріблястого кольору з дерев'яною ручкою. У цей час приїхали працівники міліції (т.1, а.с.33-34). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_16 в суді, яка підтвердила свої покази в ході досудового слідства, згідно з якими 24.08.2012 року приблизно о 22 год.00хв. вона прийшла до своєї сусідки ОСОБА_14, яка проживає в АДРЕСА_3. Коли підходила до будинку та побачила, що через паркан у двір вказаного будинку, переліз невідомий їй чоловік, зростом приблизно 170-175 см, середньої статури, був одягнений у куртку з довгим рукавом і шорти. Вона запитала, що той там робить, на що він відповів, що він там проживає і просто загубив ключі. Потім той переліз через паркан і пішов у напрямку до будинків. Приблизно через 10-15 хвилин, вона почула крики, і ще через кілька хвилин, повз неї пробіг даний невідомий їй чоловік, а за ним бігли троє хлопців і одна дівчина. Вони всі перелізли через паркан, і через кілька хвилин вона чула постріли, вони періодично повторювалися. Після останньому пострілу, вона почула крик дівчини. Після цього вона піднялася в будинок до ОСОБА_14, а згодом дізналася, що невідомий чоловік, якого вона бачила, поранив дівчину і хлопця, яких відвезли до лікарні.
Показами свідка ОСОБА_17 в ході досудового слідства, згідно з якими він працює на посаді слідчого СВ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим. 25.08.2012 року йому були передані для розгляду матеріали за фактом розбійного нападу вчиненого в смт. Сімеїз щодо громадян р.Беларусь.
По даній справі обґрунтовано підозрювався гр-н ОСОБА_5, який був затриманий самими потерпілими на місці події. Їм при доставленні до нього гр-на ОСОБА_18, було складено протокол затримання. При складанні протоколу затримання гр-ну ОСОБА_18 були роз'яснені всі права на захист. Однак ОСОБА_18 від підписів та дачі будь-яких пояснень за фактом свого затримання відмовлявся. Був складений протокол допиту підозрюваного, однак в усній формі ОСОБА_5 відмовився давати свідчення пославшись на ст.63 Конституції України, а також відмовився підписувати даний протокол. При ньому ніхто зі співробітників міліції гр-на ОСОБА_5 не чіпав. Крім того, той сам йому скаржився, на те, що його побили співробітники міліції. Крім зазначеного, він не пропонував ОСОБА_5 вистрибувати з вікна службового кабінету. Більш того, ОСОБА_5 за час знаходження в його службовому кабінеті, просив дозволу покурити біля відкритого вікна, однак він не дозволив, після чого ОСОБА_5 був виведений конвоєм в санвузол, розташований на одному поверсі з його кабінетом, де віконний отвір не дозволив би ОСОБА_5 вистрибнути з вікна. Вважає, що ОСОБА_5 спеціально придумує неіснуючі факти про застосування щодо нього будь-яких недозволених методів дізнання з метою уникнути кримінальної відповідальності. Крім зазначеного, ОСОБА_5 з наявними у нього тілесними ушкодженнями, був доставлений в Ялтинську міську лікарню, де був оглянутий лікарем, про що в матеріалах справи є довідки.
ОСОБА_5 пропонував йому відпустити його, за що в перебігу декількох годин, після свого звільнення, він би отримав від того грошову винагороду, з слів «солідну суму грошей» (т.1, а.с. 98). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_19 в ході досудового слідства, згідно з якими він працює на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Алупкінського відділу Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим.
У вечірній час 24.08.2012 року в смт.Сімеіз було скоєно розбійний напад в результаті якого потерпілі затримали підозрюваного. За вказівкою керівництва відділу він прибув на місце події приблизно о 24:00 годині. Коли він приїхав на місце події, то побачив, що біля входу на територію віла «ІНФОРМАЦІЯ_2» стояли працівники спецпідрозділу «Беркут» і співробітники ВДСО, які охороняли підозрюваного і той був весь у крові. Затриманого на черговому автомобілі відвезли в лікарню, а далі у відділ. На місці події він із затриманим не розмовляв. Далі він за вказівкою керівництва знайшов понятих для участі в огляді місця події почав опитувати господарів будинку, де проживали відпочиваючі з Білорусії, яких затриманий хотів обікрасти. Фактично на місці події пробув до самого ранку. Потім вранці, 25.08.2012 року із затриманим, який виявився мешканцем міста Сімферополя - ОСОБА_5, стали розмовляти різні співробітники міліції, в тому числі і з Ялтинського міського управління, яких він навіть не знає. У якийсь момент йому доручили поговорити і оформити від ОСОБА_5 явку з повинною і пояснення. ОСОБА_5 поводився дивно, говорив, що не винен. У ході розмови ОСОБА_5 зізнався, що скоїв крадіжку майна. У ході бесіди ОСОБА_5 навіть пропонував йому варіант, щоб вказав, що той сам стріляв в потерпілих, а взагалі заволодів револьвером, яким потерпілі гналися за ним і намагалися стріляти в нього. Тобто ОСОБА_5 постійно хотів якимось чином домовитися з метою відпустити і щоб уникнути кримінальної відповідальності. В результаті того, що працівники міліції пояснили ОСОБА_5, що той був затриманий на місці події і немає сенсу щось вигадувати, спочатку він погодився і почав писати явку з повинною. В ході написання явки, ОСОБА_5 знову, щось запитав і несподівано перестав писати і заявив, що підписувати нічого не буде. Згодом, були отримані документи, які засвідчують особу ОСОБА_5 і той був переданий слідчому. Після зазначеного, він більше до роботи у даній справі не залучався. При ньому у відношенні ОСОБА_5 ніяких заходів фізичного впливу ніхто не застосовував (т.1, а.с.94-95). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_20 в ході досудового слідства, згідно з якимим на період 24.08.2012 року він працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Алупкінського відділу Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим. 25.08.2012 року приблизно о 02-03 годині, за вказівкою керівництва Алупкінського відділу ЯМУ він приїхав в Ялтинську міську лікарню, де знаходився черговий автомобіль Алупкінського відділу, а також начальник і заступник начальника відділу. У холі приймального відділення стояв чоловік із закривавленим обличчям. Зі слів керівництва він зрозумів, що це підозрюваний у скоєнні розбійного нападу, який стався в смт.Сімеїз. Після того, як зазначений чоловік який був встановлений як ОСОБА_5, житель м.Сімферополь, ним за вказівкою керівництва був проведений зовнішній огляд останнього. При огляді було виявлено та вилучено шапка-маска з прорізами для очей. Дана шапка в присутності понятих було вилучена, упакована, опечатана. Після доставляння гр-на ОСОБА_5 у відділ, він більше з останнім не працював (т.1, а.с.96-97). Покази свідка оголошені та перевірені відповідно до ст.306 КПК України.
Крім цього винність ОСОБА_5 підтверджується також такими матеріалами кримінальної справи:
Протоколом огляду місця події від 25.08.2012 року з фототаблицею, яким на території віла «ІНФОРМАЦІЯ_2» був виявлений і вилучений револьвер «SAFARI» MOD-820G сер. НОМЕР_3 кал.9 мм R (380). (т.1, а.с.26-27);
Протоколом огляду місця події від 25.08.2012 року з фототаблицею, яким у ОСОБА_7 були вилучені предмети, які той забрав у затриманої ним особи (т.1, а.с. 35-36);
Протоколом огляду місця події від 25.08.2012 року з фототаблицею, яким оглянуто й зафіксовано порушену обстановку у приміщенні будинку АДРЕСА_2, (де тимчасово проживали ОСОБА_2 і ОСОБА_1) (т.1, а.с.37-39);
Протоколом огляду місця події від 25.08.2012 року з фототаблицею, яким оглянутий автомобіль НОМЕР_1, який знаходився в районі буд АДРЕСА_2 (т.1, а.с.40-46);
Протоколом особистого огляду від 25.08.2012 року, яким у ОСОБА_5 була виявлена ??і вилучена шапка-маска з прорізами для очей і рота (т.1, а.с.47);
Протоколом особистого обшуку затриманого від 25.08.2012 року, яким у ОСОБА_5 було вилучено його одяг - куртка джинсова, шорти і футболка (т.1, а.с.129);
Протоколом огляду місця події від 25.08.2012 року з фототаблицею, яким додатково оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_2 і територія двору віли «ІНФОРМАЦІЯ_2» (т.1, а.с.48-59);
Протоколом огляду місця події від 25.08.2012 року, яким в Ялтинській міській лікарні були вилучені речі потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також куля, яка була вилучена при хірургічній операції у ОСОБА_1 (т.1, а.с.62);
Висновком судово-балістичної експертизи № 5/283 від 29.08.2012 року, з висновків якої встановлено, що револьвер «SAFARI» MOD-820G сер. НОМЕР_3 кал.9 мм визнаний короткоствольною, шестизарядний, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, призначеною для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими еластичними або аналогічними за своїми особливостями метальними снарядами і який для стрільби придатний (т.1, а.с.207-210);
Висновком судово-медичної експертизи № 808 від 12.09.2012 року, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені наступні пошкодження: одиночне, проникаюче вогнепальне поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої частки лівої легені, що ускладнилась внутрішньогрудинною кровотечею, відкритим пневмотораксом підтверджені рентгенологічними методами дослідження (наявність стороннього тіла (куля) в тканини верхньої частки лівої легені) і зажадав оперативного лікування; Синці лівого і правого стегна, правої гомілки, правої стопи, садно правої кисті, правого ліктя, правої гомілки і лівої нижніх кінцівок. Вогнепальне поранення утворилося в результаті пострілу з вогнепальної зброї, патрон якого споряджений гумовою кулею, що підтверджується характером пошкодження (рана округлої форми, наявність прямолінійного ранового каналу, в кінці якого малася гумова куля). Вищевказані ушкодження, могли утворитися в строк, який не суперечить 24.08.2012 року. Одиночне проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини зліва відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1, а.с.225-227);
Висновком судово-медичної експертизи № 800 від 24.09.2012 року, яким встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: сліпе вогнепальне непроникаюче кульове поранення м'яких тканин правої половини грудної клітки, синець на правому передпліччі, садна в області правого зап'ястя; забита рана тильної сторони правої кисті, садна на пальцях правої та лівої кисті, садна на правій і лівій гомілці, садна на правій стопі, забиті рани підошовної поверхні правої і лівої стопи, садна в області лівого колінного суглоба. Рана, розташована на правій половині грудної клітки (по краю реберної дуги) є вогнепальної, що підтверджується овальною формою рани, наявністю пояса осадненя та пояси «мінус-тканина» і утворилася в результаті пострілу вогнепальною зброєю, більш імовірно патрон якого, містив гумову кулю, так як рана не є проникаючою і розташована в межах м'яких тканин. Решта пошкодження виникли від дії тупого предмета (предметів). За ступенем тяжкості вогнепальна рана і забиті рани підошовних правої і лівої стопи відносяться до легких, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я. Решта тілесних ушкоджень не спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність виникнення пошкоджень може відповідати 24.08.2012 року (т.1, а.с.220-221);
Допитом судмедексперта в ході досудового слідства ОСОБА_21, який показав, що наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися в ніч з 24 на 25 серпня 2012 року (т.2, а.с.5);
Відтворенням обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_7 в ході якого, останній на місцевості детально показав і розповів обставини які він давав в ході свого допиту за вказаним фактом (т.1, а.с.68);
Відтворенням обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого, остання на місцевості докладно показала і розповіла обставини які вона давала під час свого допиту за вказаним фактом (т.1, а.с.74);
Відтворенням обстановки і обставин події за участю потерпілої ОСОБА_1 в ході якого, остання на місцевості докладно показала і розповіла обставини які вона давала під час свого допиту за вказаним фактом (т.1, а.с.112-113);
Відтворенням обстановки і обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2 в ході якого, останній на місцевості детально показав і розповів обставини які він давав в ході свого допиту за вказаним фактом (т.1, а.с.104-105);
Речовими доказами: Чохлом від фотоапарата, портмоне коричневого кольору, пластикова карта «МТБанк», годинником наручної фірми «Ford»; електричною бритвою, фотоапаратом «Canon А-720», картою пам'яті на 2 Гб, презервативом, а також грошовими коштами в сумі 550 доларів США , 100 Євро, 750000 білоруських рублів, 751 гривня, різними купюрами. Всі перераховані речі були вилучені у свідка ОСОБА_7, який показав, що він дані предмети та грошові кошти виявив разом з ОСОБА_2 в кишенях затриманого, відразу після затримання останнього (т.2 л.с.16); Револьвером «SAFARI» MOD-820G сер. НОМЕР_3 КАЛ.9 мм R (.380), з одним патроном (утилізований при проведенні експертизи) та п'ятьма гільзами вилученими 25.08.2012 року при огляді місця події на території вила «ІНФОРМАЦІЯ_2»; курткою джинсовою, шортами, футболкой «HUGO BOSS», шапкою-маскою з прорізами для очей вилученою протоколом особистого огляду у ОСОБА_5; парою тропічних рукавичок, камнем, трема гумовими тапками чорного кольору, парою тапок з написом «Turkey», парою тапок гумових білого кольору, складаним ножем, паперовим конвертом з написом «листя з кров'ю», паперовим конвертом з написом «мазок з кров'ю», мобільний телефон «Нокія» з сім-картою МТС, брелком з ключем від автомобіля «Пежо», брелком з ключем від автомобіля ВАЗ 2105 вилученими при огляді місця події; футболкою гр-на ОСОБА_2, майкою і бюстгальтером ОСОБА_1, гумовою кулею, які були вилучені протоколом огляду місця події в Ялтинській міській лікарні; диском з відеозаписом огляду місця події від 25.08.2012 року (конверт т.1 а.с.61).
При отриманні і фіксації доказів по справі порушень Кримінально- процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об ' єктивность та правдивість. Суд вважає за необхідне прийняти їх до уваги.
Таким чином, всі вищеперелічені докази у своїй сукупності повністю підтверджують винність підсудного у скоєнні даних злочинів, так як є послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам справи.
Дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:
за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, як замах на умисне вбивство, тобто замах на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший злочин;
ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Не визнання своєї вини підсудним суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів.
Доводи підсудного про те, що він не скоював цього злочину, опинився в смт.Сімеїз по роботі, а в районі будинку потерпілих з метою оглянути гарну споруду, суд не приймає до уваги, так як потерпілі як в ході досудового слідства так і в суді вказали на підсудного як на особу, яка вчинила відкрите викрадення майна з їх житла, а коли вони намагалися його затримати, вистрилив в них, а в потерпілу ОСОБА_1 в упор, спричинив тілесні ушкодження, при цьому з моменту скоєння злочину до моменту його затримання з їх полю зору не зникав.
Підстав сумніватися в показах потерпілих у суду не має, так як вони з підсудним не були знайомі раніше, не мали неприязнених стосунків, також погоджуються з показами свідків та іншими доказами по справі, є правдивими і приймаються до уваги.
Свідок ОСОБА_16 в суді підтвердила, що бачила як саме підсудний перелазив через паркан 24.08.2012 року приблизно о 22 годині в напрямку АДРЕСА_3 і на її запитання, що той робить, повідомів, що він там проживає і просто загубив ключі, а через 10-15 хвилин, він знов біг, а його доганяли троє хлопців і одна дівчина, а ще пізніше, вона почула постріли і як кричала дівчина, що в неї кров.
Всі покази потерпілих і свідків є послідовними, однаковими, були підтверджені в ході проведення відтворенням обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с.68); свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с.74); потерпілої ОСОБА_1 (т.1 а.с.112-113); потерпілого ОСОБА_2 (т.1 а.с.104-105).
Версія підсудного була перевірена судом і не знайшла свого підтвердження. Оглядати памятки будівництва чи архитиктури о 22:00 годині в темряві, перестребуючи через паркани, маючи в кармані шапку-маску з прорізями для очей та рукавиці в літку, є на думку суду не правдоподібною.
Також судом перевірялися доводи підсудного, що в ході досудового слідства до нього застосувалися недозволені методи дізнання, а саме, співробітники міліції спричинили йому тілесні ушкодження, вимагаючи від нього явки з повинною.
Постановою прокурора прокуратури м.Ялта Ходжаева Р.Ф. від 25.09.2012 року в порушені кримінальної справи за фактом застосування спіробітниками Алупкінського МВ ЯМУ ГУ МВС України в АРК до ОСОБА_5 фізичного та психологічного впливу, спричинення йому тілеснх ушкоджень, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 122 КК України, відмовлено за відсутністю складу зловину.
В ході проведення перевірки було встановлено наступне.
Згідно висновку № 799 судово-медичної експертизи ОСОБА_5, у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа, саден, що утворилися в результаті травматичного впливу тупих предметів або при ударі об таку. Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких, їх отримання можливо 25.08.12 року.
Допитані в ході досудового слідства ОСОБА_23, ОСОБА_7, які проводили затримання ОСОБА_5 показали, що після пострілу ОСОБА_5 в ОСОБА_1 воиі підбігли до ОСОБА_5 і спробували відібрати у нього пістолет.
Згідно показань ОСОБА_23 і ОСОБА_7 між ними і ОСОБА_5 виникла бійка, в ході якої вони наносили останньому удари, повалили його на землю і завели йому руки за спину.
Аналогічні показання дав, допитаний у ході досудового слідства ОСОБА_24
Допитані в ході досудового слідства охоронці ТОВ «Альфа-центр», які прибули на місце події, ОСОБА_25 і ОСОБА_26 показали, що, коли вони прибули на місце події вони побачили двох хлопців, які утримують третього хлопця і наносили йому удари кулаками по тулубу та голові, в останнього текла кров.
Згідно показань ОСОБА_25 і ОСОБА_26, зазначені двоє хлопців пояснили, що третій хлопець, якому вони наносили удари, проник до них додому, викрав належні їм речі і стріляв у ОСОБА_1
Допитані ОСОБА_25 і ОСОБА_26 пояснили, що коли прибули на місце події співробітники міліції підняли затриманого ОСОБА_23 і ОСОБА_7, ОСОБА_5 з землі, в останнього все обличчя було в крові, також вони пояснили, що в їх присутності ніхто з працівників міліції жодних заходів фізичного впливу до ОСОБА_5 не застосовував.
Старшим слідчим СВ ЯГУ ГУ МВС України в АР Крим Тощук І.М. встановлено, що тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_23 і ОСОБА_7 при затриманні ОСОБА_5 після вчинення інкримінованих йому злочинів, за ступенем тяжкості відносяться до легких, вказані діяння ОСОБА_23 і ОСОБА_7, ознак, складу злочину, передбаченого ст. 122 КК України не мають.
У зв'язку з чим, постановою старшого слідчого СВ ЯГУ ГУ МВС України в АР Крим Тощук І.М. 24.09.12 рокув порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_23 і ОСОБА_7 за ознакою злочину, передбаченого ст.122 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України, відмовлено.
Встановлено, що в ході досудового слідства по зазначеній кримінальній справі також допитані працівники СВ Алупкінського МВ ЯГУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_17, які показали, що ОСОБА_5 був побитий потерпілими при його затриманні і будучи доставленим в Алупкінський МВ працівниками міського відділу міліції стосовно ОСОБА_5 ніякі заходи фізичного або психологічного впливу не застосовувалися.
Таким чином, в ході дослідчої перевірки, жодних даних об'єктивного характеру про застосування працівниками Алупкінського МВ ЯГУ ГУ МВС України в АР Крим до ОСОБА_5 заходів фізичного, психологічного впливу, нанесенні йому тілесних ушкоджень не встановлено.
Віщевикладені обставини встановлені в ході перевірки також були підтверджені в суді показами ОСОБА_2, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_19, ОСОБА_20, які були оголошені та перевірені судом відповідно до ст.306 КПК України.
Зазначена постанова про відмову в порушенні кримінально справи від 25.09.2012 року ОСОБА_5 оскаржена не була.
Таким чином, факт спричинення тілесних ушкоджень підсудному співробітниками міліції не знайшов свого підтвердження в суді.
Таким чином, звинувачення, висунуте ОСОБА_5, знайшло своє повне підтвердження у суді.
При кваліфікації дій підсудного суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного суду України від 07 лютого 2003 року «Про судову практику у справах проти життя та здоров'я особи», згідно з яким:
- за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України настає відповідальність за умисне вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення. Для кваліфікації умисного вбивства як такого, вчинене з метою приховати інший злочин, не має значення, чи був винний причетним до злочину, який приховується. Якщо він вчинив умисне вбивство з метою приховати раніше вчинений ним злочин, його дії кваліфікуються за тією статтею КК України, яка передбачає відповідальність за приховуваний злочин, та за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України;
- необхідно ретельно досліджувати докази, що мають значення для з'ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
Відповідно до ст.ст.65, 68 КК України, обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує:
ступінь тяжкості злочину - згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК - особливо тяжкі; ч.1 ст.263 КК - середньої тяжкості;
дані про особу підсудного, який за місцем проживання АДРЕСА_1 зарекомендував себе з задовільної сторони, спиртними напоями не зловживає, у вживанні наркотиків не помічений, громадський порядок за місцем проживання не порушує, скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.35); раніше судимий 04.05.2005 року Київським районним судом м.Сімферополя за ст.187 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі після відбуття терміну покарання 06.02.2009 року (т.2 а.с.33); на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться (т.2 а.с.36-37); одружений, має малолітню дитину;
відсутність у відповідності зі ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання підсудного;
відсутність у відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання підсудного;
ступень здійсненя злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця - довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки відразу ж був затриманий переслідуючими його громадянами, які затримали його, вибили у нього з рук вогнепальну зброю, викликали бригаду швидкої допомоги, які доставили ОСОБА_1 у Ялтинську міську лікарню, лікарі якої в результаті своєчасно наданої медичної допомоги врятували життя ОСОБА_1
При призначенні покарання підсудному необхідно враховувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначення покарання за сукупністю злочинів, оскільки підсудним було скоєно кілька злочинів, кожен з яких містить самостійний склад злочину, по кожному з злочинів не закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення жодного з них, особа не звільняється від кримінальної відповідальності.
При вирішенні питання про те, який з принципів застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд враховує крім характеризуючих даних про винну особу і обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, так само кількість злочинів, що входять у сукупність, форму вини і мотиви скоєння кожного з них, тяжкість наслідків, що настали.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про підсудного, як особистість, його вік, сімейний стан, який вину не визнав, раніше судимий за аналогічний тяжкий корисний злочин, вчинив кілька злочинів, в тому числі умисний, корисливий особливо тяжкий злочин, злочин проти життя і здоров'я людини, що є однією з найвищих соціальних цінностей в Україні, без обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин, який на момент скоєння злочину усвідомлював свої дії, керував ними, думки потерпілих про призначення суворого покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, як необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання, запобігання нових злочинів і відповідне його особистості, оскільки мета покарання, передбачена ст.50 КК України, не може бути досягнута без ізоляції від суспільства.
У відповідності зі ст. ст. 3, 27 Конституції України життя людини, є найвищою соціальною цінністю, і кожна людина має право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя.
Таким чином, злочини проти життя і здоров'я становлять велику суспільну небезпеку.
Покарання тільки у вигляді позбавлення волі є справедливим, обгрунтованим, достатнім і відповідним його особистості, загальним принципам і завданням кримінального закону про індивідуальний підхід при розгляді кримінальних справ.
Підстав для призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі та застосування ст.ст.69, 69-1, 75, 76 КК України, не має, так як, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і скоїв особливо тяжкі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 81 КПК України, судових витрат у порядку ст.93 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 на сумму матеріальної шкоди у розмірі 3217,72 гривни та моральної шкоди у розмірі 40000 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позов заявлено в межах предїявленного обвинувачення, яке знайшло свое підтвердження в суді, заснований на законі, підтверджений відповідними доказами. Розмір моральної шкоди суд також вважає обґрунтованим, справедливим та розумним, відповідаючим тяжкості скоєного, тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, моральним стражданням, пов'язаним з фізичною боллю, переляком, стрессом, необхідністю тривалого лікування, спорченою відпусткою, з вчиненням відно неї неправомірних злочинних дій, порушенням її звичайного укладу життя.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 на сумму матеріальної шкоди у розмірі 1029,07 гривень та моральної шкоди у розмірі 8000 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позов заявлено в межах предїявленного обвинувачення, яке знайшло свое підтвердження в суді, заснований на законі, підтверджений відповідними доказами. Розмір моральної шкоди суд також вважає обґрунтованим, справедливим та розумним, відповідаючим тяжкості скоєного, тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, моральним стражданням, пов'язаним з фізичною боллю, стрессом, необхідністю лікування, спорченою відпусткою, з вчиненням відно нього неправомірних злочинних дій, порушенням його звичайного укладу життя.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 КПК України (в редакції 1960) року,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України і призначити покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання визначити остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Запобіжний захід залишити у вигляді взяття під варту. Строк покарання обчислювати з 25 серпня 2012 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3217,72 гривни та моральну шкоду у розмірі 40000 гривень, спричинені злочином.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1029,07 гривни та моральну шкоду у розмірі 8000 гривень, спричинені злочином.
Речові докази:
Чохол від фотоапарату, портмоне коричневого кольору, пластикову карту «МТБанк», годинник наручні фірми «Ford»; електричну бритву, фотоапарат «Canon А-720», карту пам'яті на 2 Гб, презерватив, а також грошові кошти в сумі 550 доларів США , 100 Євро, 750000 білоруських рублів, 751 гривень, які передані під розписку ОСОБА_2 (т.2, а.с.18) - залишити останьому за належністю;
Револьвер «SAFARI» MOD-820G сер. НОМЕР_3 КАЛ.9 мм R (.380), п'ять гільз, які передані до камери зберігання речових доказів ГУ МВС України в АРК відповідно до квитанції №001120 від 24.09.2012 року (т.2, а.с.26) - знищити.
Куртку джинсовую, шорти, футболку «HUGO BOSS», шапку-маску з прорізами для очей, пару тропічних рукавичок, камінь, три тапка гумових чорного кольору, пару тапок з написом «Turkey», пару тапок гумових білого кольору, складаний ніж, паперовий конверт з написом «листя з кров'ю», паперовий конверт з написом «мазок з кров'ю»; футболку гр-на ОСОБА_2, майку і бюстгальтер ОСОБА_1, гумову кулю, мобільні телефони «Нокія 1112» и «Нокия 513 с-2», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЯМУ ГУ МВС України в АРК згідно з квитанцією № 5437 від 25.09.2012 року - знищити.
Брелок з ключем від автомобіля «Пежо», який переданий під розписку ОСОБА_29 (т.2 а.с.15) - залишити останому за належністю.
Диск з відеозаписом огляду місця події від 25.08.2012 року; (конверт т.1 а.с.61); диск з відеозаписом з відтворень обстановки та обставин події за участю свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (Конверт т.1 а.с.79); диск з відеозаписом з відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2 (Конверт т.1 а.с.107); диск з відеозаписом з відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_1 (Конверт т.1 а.с.115); таблицю зі слідами пальців рук (т.1, а.с.241, т.2 а.с.39), дактилокарту на ОСОБА_5 (т.1 а.с.242) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Автомобіль ВАЗ, д.н.НОМЕР_2, брелок с ключом від автомобіля ВАЗ, переданий під розписку ОСОБА_30 (т.2 а.с.30) - залишити останьому за належністю.
Судові витрати по справі у сумі 1342,64 гривень стягнути з ОСОБА_5 на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя:
Судді: