Справа № 2-а-237/07/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
29 листопада 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини А 0549 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А 0549 про стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок , -
В січні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до військової частини А 0549 про стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення в сумі 19575,20 грн.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року позов задоволено: стягнуто з військової частини А 0549 на користь позивача 19575,20 компенсації за не отримане продовольче забезпечення.
26.12.2008 року грошові кошти в сумі 19575,20 грн. було примусово списано з рахунку Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ згідно виконавчого листа по справі №2а-237-2007 на користь ОСОБА_2
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року було скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У червні 2012 року військова частина А0549 звернулася до суду із заявою про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.01.2007 року по справі №2-а-237-2007.
Ухвалою Ленініського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2012 року вказану заяву залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу військова частина А 0549 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву військової частини А.0549 про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.01.2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання 29 листопада 2012 року, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року було задоволено адміністративний позов позивача до військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок. Рішення суду виконано.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року було скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Питання про поворот виконання постанови суду першої інстанції судом апеляційної інстанції вирішено не було. У зв'язку з цим військова частина А 0549 звернулася із вказаною заявою до суду, в якому перебували матеріали справи.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви військової частини А0549 суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до статті 266 КАС України поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року не допускається.
Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду з огляду на наступне.
У відповідності до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Колегія суддів вважає, що компенсація замість речового пайка не належить до заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах, пов'язаних з проходженням публічної служби з огляду на наступне.
Питання забезпечення військовослужбовця, який проходить військову службу, врегульовані Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до статті 266 КАС України не підлягають повороту виконання саме ті судові рішення, предметом яких було стягнення виплат, які згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" складають структуру грошового забезпечення військовослужбовців.
Натомість продовольче забезпечення є окремим самостійним видом забезпечення, яке згідно частини 1 статті 9-1 вищевказаного Закону здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Положеннями статті 266 КАС України продовольче забезпечення чи компенсація замість нього не віднесено до виплат, поворот виконання постанови про стягнення яких допускається, лише якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на статтю 266 КАС України, як на підставу для відмови в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року.
Згідно з частинами 1, 2 статті 265 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Враховуючи, що в даному випадку судом апеляційної інстанції було скасовано постанову суду першої інстанції про задоволення позову та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог колегія суддів вважає, що заява відповідача про зобов'язання позивача повернути все одержане за скасованим судовим рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про поворот виконання судового рішення. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу військової частини задовольнити, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини А 0549 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А 0549 про стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву Військової частини А0549 про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року у справі № 2-а-237-07 задовольнити.
В порядку повороту виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А0549 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок зобов'язати ОСОБА_2 повернути військовій частині А 0549 безпідставно стягнену з нього за скасованим судовим рішенням компенсацію за продовольчий пайок в сумі 19575,20 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Смілянець Е. С.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар