Справа № 2270/5390/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
29 листопада 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
позивача - Вишеняк О.І., Стасюк Р.В., Чуловський В.В.
відповідача - Подлєвський О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення , -
У липні 2012 року публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулось з позовом до виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 50 від 12.03.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, складене на підставі Акту від 10 лютого 2012 року.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на не повне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили щодо її задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив в її задоволенні відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Хмельницькобленерго" необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що 10.02.2012 року працівниками Фонду проведено документальну перевірку дотримання вимог законодавства про правильність нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.
За наслідками перевірки складено акт б/н від 10.02.2012 року, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем п. 4.14 "Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.09 р. № 12 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.04.09 р. за № 339/16355, а саме "за відсутності квитанції до прибуткового касового ордеру або квитанції про часткову оплату вартості путівки, застрахованій особі путівка не видається".
На підставі матеріалів документальної перевірки було прийнято рішення № 50 від 12.03.2012 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 68089,00 грн., з яких 66255,80 грн. не прийнятих до заліку витрат страхувальника - вартості путівки та 34044,50 грн. штрафу.
Вважаючи вказане рішення Фонду неправомірним, позивач, оскаржив його в судовому порядку.
З урахуванням уточнених позовних вимог під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №50 від 12.03.2012 року в частині стягнення з ПАТ "Хмельницькобленерго" 99376,2 грн. (66250,80 - неправомірні витрати, 33125,4 - штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених сум страхових внесків) за порушення пунктів 4.14, 6.2 "Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно - курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду" від 25.02.2009 року №12 (далі - Порядок №12).
Суд першої інстанції не визнав обґрунтованими доводи позивача та прийняв рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Аналізуючи положення законодавства, норми якого направлені на регулювання спірних правовідносин, оцінивши докази в обґрунтування та спростування позовних та апеляційних вимог, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Колегією суддів встановлено, що між ПАТ „Хмельницькобленерго" та Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 01.04.2011 року укладено договір про часткове фінансування санаторію-профілакторію „Яблуневий сад" ПАТ „Хмельницькобленерго". Згідно договору, Замовник (Фонд) здійснює лише часткове фінансування Виконавця (санаторій-профілакторій „Яблуневий сад") на організацію харчування застрахованих осіб (п.1.2 договору) (а.с.17-21).
Нормативно-правовими актами, якими керуються Сторони згідно договору є Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та "Порядок часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", затверджений постановою правління Фонду від 25.02.2009 року №16 (далі - Порядок №16).
Відповідно до пункту 3.1 Порядку №16 - "часткове фінансування санаторію-профілакторію підприємства, установи та організації за рахунок коштів Фондуй здійснюється відповідно до кошторису санаторію-профілакторію підприємства, установи, організації, що частково фінансується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за формою 15-ФСС з ТВП, заповненого згідно з додатком 1 до цього Порядку. Згідно кошторису санаторію-профілакторію "Яблуневий сад", що частково фінансується за рахунок ФСС з ТВП, погодженого виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування, була затверджена сума видатків лише на організацію харчування застрахованих осіб, що становить 341 тис, грн. 18% від фактичної вартості путівок, а видатки Товариства становлять 1 млн.485 тис. грн.82% від вартості путівок.
Відповідно до п.4.2 вищевказаного Порядку №16 та п.3.6.11. Договору санаторій-профілакторій надає виконавчій дирекції відділення Фонду до 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом, звіт про використання коштів Фонду за формою 16-ФС з ТВП згідно додатку 4 до Порядку №16. Фактично вимоги п.4.2 санаторій-профілакторій «Яблуневий сад» ПАТ „Хмельницькобленерго" виконує у повному обсязі.
До того ж Товариство сплатило часткову доплату за путівки, яка відповідачем не прийнята до заліку знову ж таки на підставі п. 6.2 Порядку № 12, який передбачає, "що сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку №12 у т.ч. не використані, не приймається до зарахування та відшкодовується за рахунок страхувальника".
Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Хмельницького обласного відділення, з чим погодився суд першої інстанції, при перевірці керувався Порядком №12 отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дане положення визначає умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а не за рахунок коштів Товариства.
До даних правовідносин Порядок №12 не може застосовуватись, так як він передбачає отримання путівок від виконавчої дирекції Фонду соціального страхування. Однак, санаторій - профілакторій "Яблуневий сад" знаходиться на балансі Товариства і путівки видаються Товариством - лише застрахованим особам - працівникам товариства, а не Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
При здійсненні часткового фінансування харчування застрахованих осіб, Фондом не надаються путівки, не ставиться відмітка - „Оплачено за рахунок Фонду соціального страхування...", Фондом не ведеться журнал видачі Товариству путівок, як це передбачає Порядок №12, тому путівки, що видавались, належать Товариству.
Таким чином, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно застосовано Порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей путівок на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду 25.02.2009 року №12, оскільки він регулює відносини щодо путівок, які видаються Фондом і за рахунок Фонду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, рішення Фонду №50 від 12.03.2012 року в частині стягнення з ПАТ "Хмельницькобленерго" 99376,2 грн. прийняте на підставі Порядку № 12 відносно позивача є неправомірним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" задовольнити повністю .
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення, - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою позов публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №50 від 12.03.2012 року в частині стягнення з ПАТ "Хмельницькобленерго" 99376,2 грн. (66250,80 - неправомірні витрати, 33125,4 - штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених сум страхових внесків) за порушення пунктів 4.14, 6.2 "Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно - курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду" від 25.02.2009 року №12.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Смілянець Е. С.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар