Справа № 22-ц/1690/4438/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4438/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Предоляк О.С. Суддя-доповідач: Буленко О. О.
11 грудня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Буленка О.О.,
Суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.
при секретарі -Ачкасовій О.Н.
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ -Оникій О.В.
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2012 року
за поданням головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Шлюєвої А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за поданням головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Шлюєвої А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_4, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З вказаною ухвалою суду не погодився начальник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання в повному обсязі.
Апелянт вважає ухвалу суду незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ до задоволення не підлягає за наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки першочергові правовідносини між сторонами виникли в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції за наступних обставин.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4333, виданого 19.04.2011 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 568 грн.12 коп. на користь Кременчуцького об'єднання державної податкової інспекції в Полтавській області.
Розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)»передбачено, вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.
Відповідно, вирішення процесуальних питань, в тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, пов'язаних з виконанням рішень, ухвал, постанов в господарських та адміністративних справах та постанов органів в порядку цивільного судочинства не допускається.
Враховуючи те, що на виконанні державної виконавчої служби знаходиться рішення адміністративного суду стягнення з ОСОБА_4 коштів, питання щодо виконання зазначеного рішення повинен вирішувати адміністративний суд, оскільки відповідно до вимог ЦПК України, загальні суди здійснюють контроль за виконанням судових рішень загальних судів.
Відповідно до ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ -Оникій О.В.та залишення без змін ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 жовтня 2012року.
Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ -Оникій О.В.-відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 жовтня 2012 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : О.О. Буленко
Судді: В.П. Пікуль В.М.Триголов