Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4660/2012
Провадження № 2/1616/1651/2012
04.12.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Каленіченко В.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії.
У позові вказували, що вони та малолітня ОСОБА_4 на підставі ордеру № 317 від 28 березня 2007 року, виданого Полтавською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці, проживають у кімнаті АДРЕСА_1. На даний час вказаний гуртожиток переданий у комунальну власність та перебуває у віданні Полтавської міської ради, а балансоутримувачем його є Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2». Вони, для покращення житлових умов сім'ї, демонтував душову та санвузол, збудував перестінок на загальній території секції, поділивши її порівну, та встановив на своїй житловій площі санвузол. Внаслідок перепланування їхня частина житлових приміщень складається: з кімнати 1 площею 17, 2 кв.м., коридору І площею 1,9 кв.м, санвузла ІІ площею 3,9 кв.м., Зважаючи на те, що їх сусіди по гуртожитку, КП «ЖЕО № «2», Полтавська міська рада та Управління з питань містобудування та архітектури не заперечують щодо проведених вище перепланувань просили суд задовольнити їх позовні вимоги.
У листопаді 2012 року позивачі подали до суду заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, залучення до участі у справі співвідповідача та зміни статусу відповідача на третю особу.
Ухвалою суду від 22 листопада 2012 року до участі у справі залучено співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради, змінено статус ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з відповідача на третю особу, залишено без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати рішення суду.
Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Представник відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника Ради.
Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», КП «ЖЕО № 2» та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, але суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління з питань містобудування та архітектури в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Полтавською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці 28 березня 2007 року видано ордер № 317 на право зайняття кімнати АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 16).
Відповідно до копій паспортів позивачів вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5).
Згідно свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_4 є ОСОБА_2 (а.с. 6). Отже малолітня ОСОБА_4. має право проживати разом з матір'ю в кімнаті гуртожитку.
На кімнату № 501 виготовлено технічний паспорт (а.с. 7,8), де зазначено, що позивачі самочинно переобладнали приміщення.
Згідно висновку про технічний стан кімнати АДРЕСА_1 № 83-12 від 22 червня 2012 року (а.с. 22-24) коридор І площею 19, 2 кв.м. та санвузол ІІ площею 3,9 кв.м. в кімнаті гуртожитку відповідає вимогам ДБН в частині об'ємно планувального рішення. Технічних стан приміщень кімнати № 501 добрий Пошкоджень, деформацій немає. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту
Згідно листів Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, КП «ЖЕО № 2», Управління житлово-комунального господарства, Управління з питань містобудування та архітектури, Управління держтехногенбезпеки в Полтавській області, Державний заклад «Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція» (а.с. 14-19) дані установи не заперечують щодо узаконення перепланування кімнати АДРЕСА_1.
Сусіди по гуртожитку позивачів не заперечують щодо узаконення вказаного перепланування кімнат № 501 (а.с. 10- 12).
Згідно статті 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 383 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити .
Визначити право користування за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на житлове приміщеннями: кімнатою 1 № 501 площею 17, 2 кв.м., коридором І площею 1,9 кв.м., санвузлом ІІ площею 3,9 кв.м. у гуртожитку за адресою: по АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно