Справа № 2609/25380/12
2-6695/12
(заочне)
06 грудня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У жовтні 2012 року ПАТ «СК «АХА Страхування»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.
Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 18789 гривень на відшкодування шкоди та судові витрати у справі.
Свої вимоги мотивувало тим, що 18 березня 2010 року між ПАТ «АХА Страхування»та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування № 3468Г-а/10К, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
27 серпня 2010 року о 19 годин 10 хвилин в м. Києві на вул. Жилянській сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1
Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення відповідачем п. 13.1 ПДР України.
На підставі звіту № 1238 від 22 вересня 2010 року, калькуляції № 1019898 від 30 серпня 2010 року, страхового акту № 3468Г-а/10К-1 від 06 жовтня 2010 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 18789 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву (а.с. 73), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 72) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18 березня 2010 року між ПАТ «АХА Страхування»та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування № 3468Г-а/10К, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 17-25).
27 серпня 2010 року о 19 годин 10 хвилин в м. Києві на вул. Жилянській сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року (а.с. 9) ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Розмір завданих збитків відповідно до Звіту № 1238 від 22 вересня 2010 року (а.с. 36-39) становить 22655 гривень 36 копійок.
30 серпня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 10-12).
Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 18789 гривень на підставі Договору добровільного страхування № 3468Г-а/10К від 18 березня 2010 року, страхового акту № 3468Г-а/10К-1 від 06 жовтня 2010 року (а.с. 6-7), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 15), калькуляції № 1019898 від 30 серпня 2010 року (а.с. 16), що підтвердив наданою суду копією платіжного доручення № 5994 від 07 жовтня 2010 року (а.с. 5).
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив на підставі договору страхування грошові кошти, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «СК «АХА Страхування»підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування»18789 гривень на відшкодування майнової шкоди та 214 гривень 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: