Справа № 0432/2501/2012
Провадження № 2/0432/834/2012
04 грудня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Пелипенко К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем уклала шлюб 16.11.1985 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 16.11.1985 року відділом РАГС Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №100.
Від даного шлюбу вони мають двох дітей, які на даний час вже повнолітні та мають свої сім'ї.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом тривалого часу відповідач уникав спілкування з нею та з дітьми. Сім'ю не утримував, вдома бував досить рідко, а якщо і бував то недовго. Навесні цього року він повідомив їй, що більше проживати з ними не має наміру, так як він має іншу сім'ю та попросив її більше його не турбувати. В результаті всіх вищевикладених подій вона втратила почуття любові та поваги, тому вважає, що подальше збереження шлюбу може зашкодити її особистому життю.
Вона вважає, що примирення між ними неможливе і фактичне збереження шлюбу може зашкодити їхнім особистим інтересам.
Позивач з відповідачем разом не проживають більше шести місяців.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, наполягає на розірванні шлюбу, просить після розірвання шлюбу прізвище залишити «ОСОБА_1»
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якого просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 16 листопада 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане відділом РАГС Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 100.( а.с.4).
Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Судом встановлено, що позивач з відповідачем більше шести місяців проживають окремо за різними адресами. Шлюбні відносини припинились повністю.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, в свою чергу, не заперечує проти цього. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».
Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 1985 року, відділом РАГС Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 100 - розірвати.
Позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_1».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Пелипенко