Справа № 2-3520/11
Номер провадження 2/2208/336/12
05 грудня 2012 року.
Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Слободян О.В.
з участю представника позивачів - ОСОБА_1
представника позивачів -ОСОБА_2
відповідача -ОСОБА_3
представника відповідача -ОСОБА_4
представника третьої особи - Кудли І.А.
представника третьої особи - Гріх О.І.
представника третьої особи - Рачинської І.М.
представника третьої особи - Стукан Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 до ОСОБА_3, треті особи : Кам»янець-Подільська міська рада , управління Держкомзему у м. Кам»янець- Подільському Хмельницької області, Кам»янець-Подільський міський виробничий відділ Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Кам»янець-Подільське МБТІ про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, визначення ідеальних часток у спільній власності на домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -
Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, визначення ідеальних часток у спільній власності на домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.
В суді представники позивачів , уточнюючи та зменшуючи позовні вимоги , просили визнати недійсним Договір про поділ земельної ділянки площею 0,0526 га , розташованої за адресою АДРЕСА_1 у м.Кам»янець-Подільський і укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та зареєстрований 27 жовтня 2009 року приватним нотаріусом , визначити ідеальні частки у спільній власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 в м. Кам»янець-Подільському станом на 21.08.1970 року , як 52,6/100 першого власника (ОСОБА_14) правонаступником, якої стала ОСОБА_3 та 47,4/100 - другого власника (ОСОБА_15) правонаступниками якої стали ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, визначити відповідно до часток у спільній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Кам»янець-Подільському станом на 21.08.1970 року порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0526 га між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 за першим варіантом розподілу судової будівельно-технічної експертизи, скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 526 кв.м. Серії ЯБ № 592244, виданий на ім»я ОСОБА_3 08.05.2007 року, скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки: площею 0,0277 га. Серії ЯИ № 052174 та площею 0,0071 га. Серії ЯИ № 052175, виданих на ім»я ОСОБА_3 10.12.2009 року.
Представники позивачів , підтримуючи та обосновуючи у суді вказані позовні вимоги, пояснили, що позивачі та відповідачка є власниками житлового будинку, надвірних будівель та присадибної земельної ділянки площею 0,0526 га. по АДРЕСА_1 у м.Кам»янець-Подільському.
Окремі приміщення вказаного житлового будинку та надвірні будівлі між співвласниками, як спільна часткова власність, вперше була визначена рішенням Кам»янець-Подільського міського суду від 21 серпня 1970 року про розподіл будинковолодіння попередніми власниками, яке складалося із будинку, времянки, сарая . Так, ОСОБА_15, правонаступниками якого є позивачі - ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, судом було виділено частину будинку, яка складалася з кімнати будинку -16,2 кв.м., коридора будинку - 9,6 кв.м. та врем»янки. ОСОБА_14, правонаступником якої є відповідачка ОСОБА_3, судом було виділено іншу частину будинку, яка складалася із трьох кімнат, розміром 13,0 кв.м., 12,0 кв.м., 14,6 кв.м., кухні - 5,2 кв.м., коридора - 3,9 кв.м. та сараю. Проте суд не визначив частки співвласників будинковолодіння у відсотковому розмірі, а своєю Ухвалою від 29 вересня 1970 року, яка мала усунути недоліки Рішення суду від 21 серпня 1970 року, суд визачив лише частки у будинку , а не у будинковолодінні, а саме: частина будинку виділена ОСОБА_15 складає - 34% до будинку, а ОСОБА_14 - 66% до будинку, що підтверджується арифметичним розрахунком часток до будинку. Таким чином, до цього часу, частки у спільній власності до усього будинковолодіння не визначені., оскільки частки були визначені без урахування времянки і сараю.
Проте земельною ділянкою перші співласники розділились приблизно порівну, оскільки послідуючі правонаступники користувались їх частками, в тому числі і позивачі з момента вселення користувались своєю часткою і спірною часткою 0,0071 га., яка хоч і належить ОСОБА_3, але вона нею ніколи не користувалась. Встановлений порядок користування земельною ділянкою, який склався фактично існував до укладення Договору №1447 про поділ земельної ділянки від 27.10.2009 року, який був укладений між ними та ОСОБА_3 неправильно, оскільки частка земельної ділянки площею 0,0071 га., якою фактично користувались вони, була розподілена ОСОБА_3 і на яку вона виготовила окремий державний акт на землю.
Тому, порядок володіння та користування земельною ділянкою, визначений Договором №1447 від 27.10.2009 року про поділ земельної ділянки ущемляє їх законні права, позбавляє їх можливості належно користуватись своєю частиною будинку, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним правилам, вони фактично не спроможні користуватись своєю частиною будинку, так як позбавлені частини земельної ділянки для проходу у будинок та обслуговування його зовні. Вважають укладений Договір кабальним для них і тому недійсним, оскільки у момент його укладення вони помилялись, щодо своїх часток у будинковолодінні, так як компетентними органами їм було роз»яснено, що поділ земельної ділянки відбувся правильно і законно, відносно їх часток у будинку, якими вони володіють та належну цим часткам земельну ділянку. І тому, якщо законом передбачено, що при розподілі земельної ділянки слід виходити з розміру їх частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову власність, то їх частка у вартості будинковолодіння на 21.08.1970 року повинна була становити 47,4/100, а частка ОСОБА_3 -52,6/100, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Крім того, вважають, що запропонований судовим експертом перший варіант розподілу земельної ділянки є правильним і законним, оскільки він визначений відносно часток 47,4 /100 та 52,6/100, а тому підлягають скасуванню Державні акти на землю, видані ОСОБА_3, в яких невірно вказані частки у домоволодінні та підстави видачі Державних актів.
У суді представники позивачів просять задоволити їх позовні вимоги та стягнути з відповідачки судові витрати, а саме: судовий збір та половину витрат, пов»язаних із проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідачка та її представник позов у суді не визнали, мотивуючи тим, що оскільки ОСОБА_3 на праві власності належить 33/50 частки будинку АДРЕСА_1, що у м.Кам»нець-Подільському, а позивачам 17/50 частки цього будинку, які вони всі придбали у попередніх власників, то присадибна земельна ділянка, на якій розташоване їх будинковолодіння , була поділена пропорційно до їх часток у будинку, згідно закону , а тому і Договір про поділ земельної ділянки був укладений між нею і позивачами з урахуванням їх часток у будинку, які ще раніше були визначені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 по рішенню Кам»янець-Подільського міського суду від 21.08.1970 та по ухвалі цього суду від 29.09.1970 року, які звертались до суду про розділ будинковолодіння, а правонаступниками цих часток стали вони і до цього часу користуються ними. Крім того, позивачі не могли помилятись при укладенні Договору про поділ земельної ділянки, оскільки добровільно погодились таким чином поділити земельну ділянку.
В позові просять відмовити.
Представники третіх осіб позовні вимоги у суді не визнали, мотивуючи тим, що земельна ділянка на законних підставах була поділена між співвласниками будинку АДРЕСА_1, що у м.Кам»яеці-Подільському, а саме пропорційно до їх часток, якими вони володіють у будинку. Крім того, представник МБТІ зауважила, що експертом невірно було зроблено розрахунок вартості врем»янки, яка була виділена ОСОБА_15 на час винесення рішення судом, тобто на 1970 рік, а експерт взяв за основу вартість врем»янки на 1972 рік. При винесенні рішення усі покладаються на думку суду.
Свідок ОСОБА_16 у суді пояснив, що являється сусідом сторін по справі і пам»ятає, коли перші співвласники - подружжя ОСОБА_15 розділились будинком і ОСОБА_15 невеликим парканом розділив земельну ділянку. Спірна ділянка була у користуванні ОСОБА_15 і інших власників, але ніхто цю ділянку не обробляв, крім ОСОБА_11, які поставили свій паркан і користуються цією ділянкою.
Свідок ОСОБА_17 у суді пояснила, що це вона купила 17/50 частки будинку і подарувала її дітям. Частину будинку купляла, знаючи, що там є частина земельної ділянки, яка тепер знаходиться у власності ОСОБА_3, а фактично із часу купівлі нею користувалась її сім»я.
Заслухав представників позивачів, відповідача, представника відповідача, третіх осіб, експкрта, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 являються співвласниками 17/50 ( 34/ 100) частини, а ОСОБА_3 являється власником 33/50 (66/100) частини будинку АДРЕСА_1 у місті Кам»янець-Подільському, який розташований на земельній ділянці 0,0526 га. і на яку був виданий на ім»я ОСОБА_3 Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 592244 від 08.05.2007 року із зазначеним списком співвласників, а саме - ОСОБА_3 - 33/50 частки у спільній власності, ОСОБА_9, ОСОБА_13., ОСОБА_11- 17/50 частки у спільній власності.
Попередніми, а саме - першими співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 було подружжя ОСОБА_15, яке розірвало шлюб і 21.08.1970 року за рішенням Кам»янець-Подільського міського суду розділило будинковолодіння на дві частини, а саме: ОСОБА_15 була виділена частина будинку, яка складалася із кімнати 16,2 кв.м, коридора 9,6 кв.м. та времянки, що складає - 34% до будинку, а ОСОБА_14 була виділена інша частина будинку, яка складалася із трьох кімнат, розміром 13,0 кв.м., 12,0 кв.м., 14,6 кв.м., кухні - 5,2 кв.м., коридора - 3,9 кв.м. та сараю, що складає 66% до будинку, що підтверджується Рішенням Кам»янець-Подільського міського народного суду від 21 серпня 1970 року та Ухвалою цього суду від 29 вересня 1970 року по заяві начальника міжміськінвентарбюро про визначення ідеальних часток у будинковолодінні.
Правонаступниками цих двох часток будинковолодіння №36 стали : після ОСОБА_15 - ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, після ОСОБА_14 - ОСОБА_3, що підтверджується відповідними документами у справі.
Згідно Договору № 1447 поділ земельної ділянки площею 0,0526 га , розташованої за адресою АДРЕСА_1 в м.Кам»янець-Подільський, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та зареєстрованого 27 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_19, припинилося право спільної часткової власності на земельну ділянку та у власність ОСОБА_3 перейшло 33/50 частини земельної ділянки площею 0,0374 га., у спільну сумісну власність ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 перейшло 17/50 частини земельної ділянки площею 0,0178 га.
На свою частину земельної ділянки ОСОБА_3 10.12.2009 року отримала два Державних ати на право власності на земельну ділянку - площею 0,0277 га. та площею 0,0071 га., що підтверджується прикладеними до справи Державними актами Серії ЯИ № 052174 та Серії ЯИ № 052175.
Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватись своєю частиною будинку, фактично виключає його із числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним та санітарним чи протипожежним правилам.
Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначалася або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки ділянки, право на користування якою має позивач , слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
Згідно із висновками судової будівельно-технічної експертизи, складеної експертом Артемчуком С.В. 30.05.2012 року., частки співвласників у вартості будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 у м. Кам»янець-Подільському станом на 21.08.1970 року становили: ідеальні - ?? на ? , фактичні - 52,6/100 першого власника (ОСОБА_14.), 47,4э/100 другого власника (ОСОБА_15) . У розрахунок вартості 1898,95 крб. входили житлові кімнати, кухня, коридор, підвал житлового будинку та сарай, що суд виділив ОСОБА_14 та у розрахунок вартості 1710,05 крб. входили житлова кімната, коридор, врем»янка, що суд виділив ОСОБА_15
Шляхом арифметичних дій встановлено, що Ухвалою суду від 29.09.1970 року частки подружжя ОСОБА_15 були визначені до будинку, а не до будинковолодіння, що призвело у майбутньому до помилки у частках, відносно будинковолодіння.
Крім того, судом встановлено, оскільки розмір часток у спільній власності на земельну ділянку площею 0,0526 га., на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, позивачами та відповідачкою не визначалася і вся земельна ділянка перебувала у їх спільному користуванні , що у суді не заперечувалось сторонами і між ними, хоч і був укладений 27.10.2009 року Договір про поділ земельної ділянки, який був укладений внаслідок помилки позивачів щодо часток у будинковолодінні, а тому ця угода явно ущемляє їх законні права та позбавляє їх можливості належно користуватись своєю частиною будинку, тому слід виходити з розміру частки ОСОБА_9 у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_15 на спільну часткову власність станом на 21.08.1970 року, тобто на день винесення рішення судом при поділі будинковолодіння, тобто фактичні частки складали : 52,6/100 - першого власника (ОСОБА_14 - правонаступник ОСОБА_3, 47,4э/100 другого власника ОСОБА_15 - правонаступники ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 , що підтверджується висновком проведеної судової будівельно-технічної експертизи, скаденої експертом Артемчуком С.В. 30.05.2012 року.
Тому , позовні вимоги щодо визнання недійсним Договору № 1447 про поділ земельної ділянки площею 0,0526 га , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та зареєстрований 27 жовтня 2009 року приватним нотаріусом та визначення ідеальних часток у спільній власності на домоволодіння за АДРЕСА_1
в м. Кам»янець-Подільському станом на 21.08.1970 року підлягають задоволенню.
Відповідно до часток у спільній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Кам»янець-Подільському станом на 21.08.1970 року підлягає задоволенню і позовна вимога щодо визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0, 0526 га між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 за першим варіантом розподілу судової будівельно-технічної експертизи, складеної експертом Артемчуком С.В. 30.05.2012 року, оскільки також встановлено, що позивачі з часу придбання своєї частини будинковолодіння, увесь час користувались земельною ділянкою, що відповідає першому варіанту розподілу, тобто користувались і користуються своєю частиною земельної ділянки та частиною земельної ділянки, що зараз належить відповідачці та на яку вона виготовила окремий державний акт, що підтвердили у суді свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 та не заперечувала у попередніх судових засіданнях відповідачка ОСОБА_3
Тому, задовільняючи позовну вимогу щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом розподілу судової будівельно-технічної експертизи , суд виходить з того, що він максимально наближений до ідеальних часток співвласників будинковолодіння та порядку користування земельною ділянкою з часу вселення в нього ОСОБА_11 та відповідає будівельним нормам, вимогам санітарних правил і правл протипожежної безпеки, забазпечує нормальне користування будинком і здійснення догляду за ним.
Задовільняючи вищезазначені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування державних актів на землю на ім»я ОСОБА_3 також підлягають задоволенню, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку площею 526 кв.м. Серії ЯБ № 592244, виданого на ім»я ОСОБА_3 08.05.2007 року, вказано невірно частки усіх співвласників, у Державному акті на право власності на земельну ділянку площею 0,0277 га. Серії ЯИ № 052174, виданого на ім»я ОСОБА_3 10.12.2009 року та у Державному акті на право власності на земельну ділянку площею 0,0071 га. Серії ЯИ № 052175, виданого на ім»я ОСОБА_3 10.12.2009 року вказані невірно: підстава видачі державних актів та площі земельних ділянок.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягають задовленню і заявлені судові витрати позивачів.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов задоволити .
Визнати недійсним Договір № 1447 про поділ земельної ділянки площею 0,0526 га , розташованої за адресою АДРЕСА_1 в м.Кам»янець-Подільський, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та зареєстрований 27 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_19
Визначити ідеальні частки у спільній власності на домоволодіння за № 36
по вул. Короленка в м. Кам»янець-Подільському станом на 21.08.1970 року , як 52,6/100 першого власника (ОСОБА_14) правонаступником, якої стала ОСОБА_3 та 47,4/100 - другого власника (ОСОБА_15) правонаступниками якої стали ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11.
Визначити відповідно до часток у спільній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Кам»янець-Подільському станом на 21.08.1970 року порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0526 га між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 за першим варіантом розподілу судової будівельно-технічної експертизи, складеної експертом Артемчуком С.В. 30.05.2012 року.
Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 526 кв.м. Серії ЯБ № 592244, виданий на ім»я ОСОБА_3 08.05.2007 року.
Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0277 га. Серії ЯИ № 052174, виданий на ім»я ОСОБА_3 10.12.2009 року.
Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0071 га. Серії ЯИ № 052175, виданий на ім»я ОСОБА_3 10.12.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 судові витрати: судовий збір у сумі 94,10 грн. та витрати на експертизу у сумі 3994,70 грн., а всього 4088,80 грн. по 1362,93 грн. кожному.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В