Справа № 412/13979/2012 (2-п/412/235/2012)
22 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.
при секретарі -Савченко Ю.О.
за участю: заявника -відповідача ОСОБА_1
представника заявника -ОСОБА_2
представника позивача -Попової С.П.
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 2-5124/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
26 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 2-5124/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми. У своїй заяві та у судовому засіданні заявник посилалась на те, що про наявність цивільної справи за позовом АКІБ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми не була повідомлена, а про існування такої справи дізналась від державних виконавців при виконанні ними даного рішення суду. У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 серпня 2010 року по даній цивільній справі, його скасування та призначення цивільної справи на новий судовий розгляд.
У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.
Представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.
У ході судового засідання встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-5124/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми 10 серпня 2010 року винесено заочне рішення, у даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 участі не приймала, в матеріалах справи наявний конверт з поштовою кореспонденцією суду щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 10 серпня 2010 року, який було повернуто на адресу суду з приміткою „за закінченням терміном зберігання", тобто заявниця не отримала виклик у судове засідання, на якому дану цивільну справу було розглянуто у заочному порядку (а. с. 31-32).
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не мала змоги прибути на розгляд справи та направити свого представника з поважних причин, чим була позбавлена законного права на захист своїх інтересів, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 2-5124/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми необхідно задовольнити, заочне рішення від 10 серпня 2010 року скасувати, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-5124/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми -скасувати.
Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 05 грудня 2012 року на 14 годин 15 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В. Черновськой