Справа № 705/2466/12
11.12.2012
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Варги І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Іршавського району Варги І.В. від 31 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по мотивам ст. 6 п. 1 КПК України, у зв»язку з відсутністю події злочину,
ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову прокурора прокуратури Іршавського району Варги І.В. від 31 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по мотивам ст. 6 п. 1 КПК України, у зв»язку з відсутністю події злочину.
В скарзі вказує, що 10 вересня 2012 року його ознайомлено з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Іршавського РВ УМВС ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Прокурор Варга І.В. не провів перевірку в порядку ст. 97 КПК України по фактах, які він надавав у своїх поясненнях, що його затримали працівники Хустського КР та прикриває злочинну діяльність працівників Іршавського РВ УМВС ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Слідчий ОСОБА_3 дав неправдиві покази, так як хоче уникнути кримінальної відповідальності, слідчий знав, що він не скоював злочинів, при цьому не надав йому захисника та казав, щоби в суді він говорив, що про злочини він нічого не пам'ятає, так як знаходився в стані алкогольного сп»яніння, хоча доказів того, що він знаходився в нетверезому стані слідчим не здобуто.
Прокурор Варга І.В. в судовому засіданні вважає, що скарга є безпідставною, так як дана постанова від 31 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по мотивам ст. 6 п. 1 КПК України є законною та така винесена з дотриманням вимог закону.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу, матеріали наглядового провадження № 69 пр. 10 пр. за заявою ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи на 68 аркушах, вважає, що вимоги скарги є безпідставними та скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Іршавського районного суду Зкарпатської області від 17 липня 2012 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено та постанову заступника прокурора Іршавського району Закарпатської області радника юстиції Балеги В.І. від 01 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, начальника СКР ОСОБА_4 та о/у ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України на підставі ст. 6 п.1 КПК України, за відсутністю події злочину скасовано і повернуто матеріали прокурору Іршавського району для проведення додаткової перевірки з тих підстав, що не були враховані послідовні пояснення ОСОБА_1 щодо його незаконного утримання працівниками міліції, не перевірено заяву ОСОБА_1 в частині нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції при проведенні допиту, відсутні посилання на те, чи звертався заступник прокурора із запитом до місця утримання ОСОБА_1 для підтвердження чи спростування даних про те, чи звертався ОСОБА_1 до медчастини закладу із скаргами.
На виконання даної постанови суду та за наслідками розгляду матеріалів службового розслідування за скаргою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій з боку працівників Іршавського РВ УМВС України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постановою прокурора прокуратури Іршавського району Варги І.В. від 31 серпня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по мотивам ст. 6 п. 1 КПК України, у зв»язку з відсутністю події злочину.
Постанова мотивована тим, що відомостей, крім твердження ОСОБА_1, які б вказували на неправомірні дії з боку слідчого ОСОБА_3 та працівників карного розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пов»язані із застосуванням фізичного чи психологічного насильства під час його затримання та проведення дізнання, зловживанням службовим становищем чи перевищенням службових повноважень, не встановлено.
У відповідності до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви про злочини і приймати по них процесуальні рішення. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
За змістом ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону і подальше її спрямування. А якщо на момент порушення справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
При відсутності підстав до порушення кримінальної справи, згідно до ст. 99 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
При винесенні оскаржуваної постанови ці вимоги закону дотримані.
Зокрема, на виконання постанови суду від 17 липня 2012 року прокурором прокуратури Іршавського району Варгою І.В. у ОСОБА_1 відібрано пояснення з приводу його скарги на дії працівників міліції, прокурором Іршавського району Русином І.М. направлено запити до місць утримання ОСОБА_1 щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, з відповідей на які вбачається, що при поступленні до медичної частини Закарпатської УВП № 9 ОСОБА_1 був оглянутий черговим фельдшером та тілесних ушкоджень у нього не виявлено, також скарг на стан здоров»я від нього не поступало. Також згідно довідки Іршавської районної лікарні стверджено, що 16 березня 2010 року ОСОБА_1 скарг на стан здоров»я не заявив та по стану здоров»я може утримуватися в ІТТ та СІЗО.
Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи скаржника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 99, 236-1, 236-2 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Іршавського району Варги І.В. від 31 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по мотивам ст. 6 п. 1 КПК України, у зв»язку з відсутністю події злочину, залишити без задоволення.
На постанову сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови через Іршавський районний суд.
Головуюча суддя: Сойма М.М.