Дата документу 07.12.2012
Справа № 815/16320/2012
2012 р.
07 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді -Калугіної І.О.,
при секретарі -Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, суд -
Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво за наступними підставами.
Позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на наступних підставах:1/3 частки належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2012 року, р. №2-1691 та 1/3 частка житлового будинку належить на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1997 року р. №137.
Позивачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1997 року р.№137.
Житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 624 кв.м, яка зареєстрована за даним домоволодінням на підставі рішення Мелітопольської міської ради №56/7 від 12.02.1981 року. В 200 0 році позивачами було побудовано прибудову «а2 -1»розміром 2,71х2,03-0,27х1,19м вартістю 5306 грн., сарай «Ж-1»розміром 2,39х2,03м вартістю 1219 грн., що також підтверджується актом КП «ММБТІ»від 12.09.2012 року №808.
На підставі викладеного, позивачі просять визнати за ними право власності на самочинно збудовані: прибудову «а 2-1»розміром 2,71х2,03-0,27х1,19м, сарай «Ж-1»розміром 2,39х2,03, що розташовані в АДРЕСА_1
Позивачі у судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності та прийняти рішення по матеріалам справи, які є в справі.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак від нього надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, заперечень проти позову не має.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на наступних підставах:1/3 частки належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2012 року, р. №2-1691, що підтверджується копією свідоцтва про прийняття спадщини за законом /а.с. 8/ та на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1997 року р. №137 належить 1/3 частка житлового будинку /а.с.14/.
Позивачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1997 року р.№137 /а.с.14/.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 624 кв.м, яка зареєстрована за даним домоволодінням на підставі рішення Мелітопольської міської ради №56/7 від 12.02.1981 року.
В 2000 році позивачами було побудовано прибудову «а2 -1»розміром 2,71х2,03-0,27х1,19м вартістю 5306 грн., сарай «Ж-1»розміром 2,39х2,03м вартістю 1219 грн., що також підтверджується актом КП «ММБТІ»від 12.09.2012 року №808 /а.с.7/.
Згідно до копії висновку КП „Проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро" Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с.15), вважається за можливе оформлення самочинно збудовану споруду по АДРЕСА_1 прибудову «а2 -1»розміром 2,71х2,03-0,27х1,19м, сарай «Ж-1»розміром 2,39х2,03м при умові узгодження з співвласником домоволодіння. ОСОБА_3.
Відповідно ч. 1 ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.
У відповідності до статті 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.
Згідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, належить позивачам у встановленому законом порядку, ними самочинно збудовані: прибудова «а2 -1»розміром 2,71х2,03-0,27х1,19м, сарай «Ж-1»розміром 2,39х2,03м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 призначені для обслуговування головної речі, тобто житлового будинку, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, власник суміжного домоволодіння не заперечує проти позову, тому є всі підстави для визнання права власності за позивачем на вищевказані самочинно збудовані будівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 186, 328, 376, 381 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані прибудову «а2 -1»розміром 2,71х2,03-0,27х1,19м, сарай «Ж-1»розміром 2,39х2,03м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.