Справа № 2270/6368/12
про повернення апеляційної скарги
10 грудня 2012 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 листопада 2012 року залишено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без руху та запропоновано в строк до 07.12.2012р. усунути недоліки апеляційної скарги.
07.12.2012 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з якої вбачається, що недоліки апеляційної скарги відповідач не усунула, оскільки вважає, що сплачена нею сума судового збору відповідає вимогам законодавства.
Разом із тим, при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз'яснено, що згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції (а.с. 24), розмір сплаченого судового збору не відповідає зазначеному в Законі. Враховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк і досі відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме - не подав суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством, з урахуванням раніше сплаченої суми, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Білоус О.В.